Merhaba,
Genelde hadımlaştırma tartışılsa da 'Hadımlaştırma uygun mudur?' tartışması yerine başka bir hususa dikkat çekmek isterim.

Haberlerde kimyasal ve cerrahi, hadımlaştırma ve kısırlaştırmadan bahsedilse de ilgili yönetmelikte bahsedilen ilaçlı veya ilaçsız tedavidir.
Yönetmelik tanımında da psikiyatrik ve farmakolojik tedaviden bahsedildiğinden dolayı cerrahi yöntemlerin uygulanması söz konusu değildir.

Kısırlaştırma, hadımlaştırma ve tedavi çok farklı kavramlardır.
Yönetmelikle düzenlenen konu tedavidir. Hadımlaştırma veya kısırlaştırma değil..

Yönetmelikte tedavi, zorunluluktan ziyade yükümlülük olarak tanımlanmıştır.
Yükümlülüğün ihlali ayrıca yaptırımlara bağlanmış olduğundan zorunluluktan bahsedilmesi doğru değildir.
Buradaki tedavi, kanunla tanımlanan ve yönetmelikle düzenlenen tedbir niteliğinde olduğundan rıza aranmaması doğaldır.
Ancak rızanın aranmamış olması zorla yapılabileceği anlamına gelmemektedir.

Ayrıca tedavi gerekliliği ve gerekiyorsa hangi tedavinin seçileceği hekimlerden oluşturulan kurula bırakılmıştır.
Bu sebeple de ceza olarak uygulanması yerine endikasyon ve tedavi kavramları karşımıza çıkmaktadır.

Hadımlaştırmanın ceza mı tedavi mi olduğu, uzun yıllardan beri tartışılan ve bilimsel anlamda da uzlaşıya varabilmiş bir konu değildir.
Açıkçası hadımlaştırmanın tıp bilimi açısından endike olduğu bir durum var mıdır bilmiyor ve sanmıyorum.
Hekimlerden oluşan kurul, tıbbi endikasyon yoksa kimyasal tedavi yöntemi uygulanması kararını neye göre verecek bilemiyorum.
Açıkçası bu konuyu daha tartışılmaya değer buluyorum.