Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş “İnanç konusu üçüncü bir kişiye temlik edilmişse, inanılan inaç konusunun sahibi ve devre yetkili olduğundan, kural olarak inananın yeni malike (üçüncü kişiye) karşı ileriye sürebileceği bir hakkı yoktur. Ancak koşulları varsa inananın muvazaa, İİK 277 ve müt.maddelerine veya kanuna karşı hile, çok kısıtlı hallerde ise B.K.49/2 maddesine dayanarak dava açmak hakkı vardır.” (Eraslan ÖZKAYA / Yargıtay Onursal Bşk , İnançlı İşlem ve Muvazaa Davaları ,2017, Sh:59) Yazarın sözünü ettiği muvazaa davası muris muvazaası değil, genel muvazaaya dayalı (TBK m.19) muvazaa davasıdır. İnanan öldüğüne göre bu davaları halefiyet esasına göre mirasçıları açabileceklerdir. Bunlara ek olarak miras sebebiyle istihkak davasının da açılmasının mümkün olacağı görüşündeyim. Bu davalarda mirasçılar, üçüncü kişiye karşı üstün hak sahibi olduğunu gösteren inançlı işlemin varlığını ispat etme durumundadır.İnançlı işlem ise , 05.02.1947 T. 20/6 sayılı İçt.Brl.Kararı gereği yazılı belgeyle ispat edilebilir. Yazılı delil başlangıcı varsa tanık dinlenebilir.Aksi halde karşı tarafa yemin teklif edilebilir.

Yanıtınız için teşekkür ederim.

- İnançlı işlemin varlığını ispata yarar yazılı belge yok.

Sadece inançlı işlemin tarafı "inanılan"ın tanık olarak lehe beyanda bulunacağı yönündeki beyanına güveniliyor. O nedenle ilk işlemin inançlı işlem olduğunu beyanla "miras sebebiyle istihkak" davası açmak sanki isabetli olur gibi düşündüm.