"feragati" ile "davayı" ibareleri arasına virgül konulmasını beklemek, bu ibareler arasında virgül olmadığı zaman anlam değişecekse mantıklı olabilir.

"çalış, baban gibi eşek olma" ile "çalış baban gibi, eşek olma" ifadeleri arasında virgülden kaynaklanan bir anlam farklılığı vardır ve cümle "çalış baban gibi eşek olma" şeklinde yazılmışsa, virgülü talep etmek bir anlam ifade eder.

Öte yandan "size alış satış kiralama devir yetkileri verdim" ifadesinde Türkçe Dilbilgisi kurallarına göre 3 adet virgül eksik yazılmış olsa dahi, virgüller nereye gelirse gelsin anlam konusunda bir tereddüt olmayacağı için, bu cümleyi hukuki bir işlem için yorumlarken virgül konmasını talep etmenin bir manasını göremiyorum.

Aynı durum "ahzu kabza, sulh ve ibraya, davadan ve temyizden feragat, feragatı davayı kabule icra satışlarına iştirake…” ifadesi için de bence geçerli. "feragatı davayı kabule" diye özel bir hukuki kavram var mıdır ki, feragatı ile davayı arasında virgül eksikliği yetkiyi yorumlarken bir şüphe yaratsın? Farzedelim vekalet veren yeniden vekalet vermek için Notere gitti ve dedi ki 'ben avukatıma "feragati kabul" ve "davayı kabul" yetkisi vermek istemiyorum sadece "feragatı davayı kabul" yetkisi vermek istiyorum', Noter bu talebi kabul edecek miydi veya vekaletname de böyle bir ifade gören Hakim "feragati davayı kabul" yetkisini hangi işlem için uygulayacaktı?

Bu vekalette davayı kabul yetkisi olduğu apaçık ortadadır ve bunu yeterli bulmaması Mahkeme Yargıcının hatasıdır diye düşünüyorum.

Not: Bu arada kendisine sorsaydınız, "kabule" ile "icra" arasında da virgül yok, onu niye talep etmiyor?