Saygıdeğer meslektaşlarım yargının değerli mensupları.
Her şeyden evvel belirtmek isteriz ki, bu davayı açmayı düşünen Öğretmen arkadaşımız dişli bir avukat bulmalıdır. Bu "dişli" avukata davasını verdikten sonra mümkünse hemen her gün avukatı arayarak sonucunu sormalı ona akıl vermeli duruşmalarda nasıl davaranacağını öğretmeli birlikte yanında duruşmaya girerek, avukatının pek konuşmadığını gördüğünde hakimden ben konuşmak istiyorum iki kelamım var dinleyin diye söz almalıdır.

Gelelim, avukat davayı hangi mahkemede hangi hasma yönelik olarak açmalı neler yapmalı neler yapmamalıdır?

Bu davaya bakma görevi bulunanayerlerde hayvan hakları mahkemesine bulunmayan yerlerde. genel mahkemelerde açılmaladır.
Husumetin hazineye yöneltileceğinde kuşku yoktur.
Davanın hukuki dayanağına gelince;
Ben arkadaşlarımdan farklı olarak, gübrelerin malikinin ne öğretmen ne okul idaresi ne hazine olduğunu düşünmüyorum. Malik konusunda hiç tereddüt yoktur. Elbetteki bu gübreleri kim üretiyorsa maliki odur. Yani kuşlardır malik.
Peki şu soru akla gelmez mi? (gelir elbet) kuşlar çatıya gübreleme gaaliyetini yapıp uçup gidiyorsa bu bir "terk" midir hukuki anlamda yoksa geçici ayrılık mıdır? Eğer terk ise bulanın olur. Terk değilse bulanın olmaz kuşların olur. Bu durumda öğretmen dolaylı temsil hükümlerinden yararlanabilir mi? Borçlar Kanunun 32. maddesinde düzenlenen temsil, bir kimsenin mümessil sıfatı ile diğer bir kişi adına hukuki işlem yapmasıdır. Dolaylı temsil ise, hukuki işlemin kendi adına ancak başkası hesabına yapılmasıdır. Bu tür temsilde hukuki işlemin hüküm ve sonuçları önce mümessile, ondan sonra da temsil olunana geçer. Öğretmen kuşları temsilen BK 32 çerçevesinde dava açıp sonuçlandırabilir gibigeliyor bana

En aklıma mukayyet olun saygılarımla