2001 yılından beri önce asliye hukuk mah. sinde sonra görevsizlik nedeniyle aile mahkemesinde, karı koca arasındaki alacak davası süre gelmektedir.8 yıl önece boşanma kesinleşmiş, her ikiside yeni bir evlilik yapmışlardır.Kadın evlilik süresinde babasında
izale-i şuyu davasından intikal eden parayı, kocasının kendi hesabında değerlendirdiğini iddia etmekte, koca ise o zaman öğrenci olan karısının üniversite masrafları,karısın ailesi ile itilaflı olduğu mahkeme masrafları ve evlilikleri için yapılan eşya alımı ve ev giderlerinde kullandığı şeklinde savunma yapmaktadır.Koca evlilik süresince bahsedilen masrafların çoğunun karısının eliyle yapıldığından belgeleyememektedir.1997 tarihli aşağıda eklediğim GENEL KURUL KARARINA göre kadının eşine verdiği paradan alacak talebi için, TASARRUF VE SAKLAMA amacıyla verdiğini ispat etmesi gerekir.Böyle bir ispat sözkonusu değildir.Karar müvekkilim koca lehine EMSAL teşkil eder mi?Yoksa, bu genel kurul kararından sonra aynı konuda yeni bir içtihat geliştirildi mi?Görüş ve önerilerini paylaşaçak arkadaşlara saygılarımı sunar, teşekkür ederim.
T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas No : 1997/2-88
Karar No : 1997/340
Tarih : 16.4.1997

KADININ TASARRUFU
KARI/ KOCA ARASINDA alacak davası
MAL AYRILIĞI


ÖZETavacı KOCA, KARIsının bankayayatırdığı parayı tasarruf edilmekamacı ile verdiğini isbatedememiştir. Aksine kadının bir kısımel işleri yaptığı ve buradan eldeettiği para ile bozdurduğualtınlarının karşılığını bankayadöviz olarak yatırdığıanlaşılmaktadır. Bu durumda davanınreddi gerekirken kısmen kabulüisabetsizdir.

DAVA VE KARAR :
Taraflar arasındaki “ alacak” davasından dolayı yapılanyargılama sonunda; İzmir Asliye 2. Hukuk Mahkemesin davanın kısmen kabulünedair verilen 27.12.1995 gün ve 1995/205 – 1174 sayılı kararın incelenmesi tarafvekilleri tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 27.3.1996 gün ve1996/2352 – 3229 sayılı ilamı:
( ... Davacı, evin geçimini temin için eşine para verdiğini davalınında bu paradanartan kısımını bankaya yatırdığını ileri sürmüştür. Bu paranın tasarruf edilmekamacı ile kadına verildiği isbat edilmemiştir. Kaldıki davalınında, bir kısımel işleri yaptığı ve buradan elde ettiği para ile bozdurduğu altınlarının karşılığınıbankaya döviz olarak yatırdığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece davanın reddinekarar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir... )gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılamasonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI:
Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnmekararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktanve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereğigörüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına,dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararındaaçıklanan gerektirici nedenlere ve özellikledavacının dava konusu dövizleri tasarruf vesaklaması için eşi davalıya verdiğinikanıtlayamadığına göre, Hukuk Genel Kurulu’nca dabenimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmakgerekirken, önceki kararda direnilmesi usul veyasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararıbozulmalıdır