|
|
|
|
|
|
Ayıp denen bişey vardır. Bir ülkenin aydını bizim gibi düşünmek zorunda değildir. Ermeni meselesi üzerine ne derse desin. Sizinle farklı düşünüyor olabilir.Aydın olabilmenin bir özelliği de aykırı düşünebilmek eleştirel yaklaşabilmektir.şimdi sorarsanız ayıp denen şey nedir? o da Ohan Pamuk'un Nobel Ed. Ödülünü almasına bu tepkileri vermektir.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Prejuges,
Elbetteki bu ülkede hiç kimse sarf ettiği sözden dolayı yargılanmamalıdır ama Orhan Pamuk gibi bir yazarın bu açıklamaları yaparken daha fazla araştırma yapmasını dilerdim...
BM 1948 soykırım anlaşmasının 6. ve 9. maddesine göre bir toplumun soykırım yaptığı mahkeme kararı ile ispatlanmadıkça o ülkeye soykırım yapmıştır denilemez..(Nazilerin, yahudilere karşı yapmış olduğu soykırım bu konuyu araştıran bir mahkeme kararı sonucunda alınmıştır)
Şimdi önemli olan ve açıklanması gereken sorular şunlardır:
1)- Aslında Orhan Pamuk bu ülkede
1 milyon Ermeni ve 30 bin kürt öldürüldü demiştir..Yani alanen TC devletini değilde Osmanlı imparatorluğunu kastetmektedir..Yani Orhan Pamuğa göre TC Devleti mahsum ama Osmanlı imp. suçlu anlamı çıkmaktadır ve Osmanlı imp. luğunu yok sayarak sanki TC Devletinin bu imparatoruğun mirasçısı olduğu gerçeğini yok saymak istemektedir. Bu gerçekle bağdaşırmı?
2)- İster Osmanlı imp. olsun isterse TC deleti olsun her ikisinin de hakkında soykırım,katliam hernederseniz deyin yapmıştır diye bir uluslararası mahkeme kararı bulunmaktamıdır? Durum bu iken Orhan Pamuk neye dayanarak bu ülkede 1 milyon ermeni ve 30 bin kürt öldürüldü diyebilmiştir ki bu nbel ödülünüde sırf bu sözlerden dolayı almıştır...
3)- Hrant Dink, Elif Şafak, Orhan Pamuk neden Ermeni meselelerinin bu kadar yoğun yaşandığı dönemlerde özellikle 301.madde konusunu sürekli gündemde tutmaya çalışmaktadırlar...Örneğin neden sayın Hrant Dink kalkıpta ermenistanda Ermeni soykırımı diye birşey olamaz çünkü böyle bir mahkeme kararı yok diyememektedir...Yani başka bir ülkede özgürce konuşamayan bir insan neden hep TC. Devletinin bu yasaları hakkında yazıp çizmektedir? Neden Orhan Pamuğa verilen Nobel ödülü Fransanın soykırım tasarısını kabul ettiği bir dönemde verilmiştir?
ÇÜNKÜ; amaç üzüm yemek değil bağcıyı dövmektir...Yoksa bu ülkede hiç kimse başka bir kimsenin fikirlerinden dolayı ceza almasını istemez...Yeterki;bu konuları her zaman açanların içi dışı bir olsun...
Yani şahsen tepkim ödüle,kişilere veya fikirlere değil yalnızca incelemeden,araştırmadan hiç bir mesnede dayanmadan söylenen sözleredir...Dolayısı ile Orhan Pamuğun bu ödülü hakettiğini düşünmüyorum..
Saygılarımla!...