Gerek İİK gerekse de Yargıtay kararlarında olduğu üzere, ilamsız takipteki amaç borcunu ödemeyen borçluya karşı devlet gücü kullanılmasıdır. Borçlu borcunu kendisinden kaynaklanmayan sebeplerden ödeyemiyorsa, mesela alacaklı parayı bilerek almıyorsa -alacaklı icra takibi yapılmasını istiyor olabilir- bu halde yapılacak takipte borçlu takip tarihi itibariyle ödediğini ispat edebilirse faiz,masraflar ve vekalet ücreti ödemekten kurtulur. Kaldı ki adaletin sağlanması açısından da bu husus önemlidir. Alacaklının hesabına ödeme yapılması, alacaklının bu ödemeden haberinin olmaması gibi sebeplerle borçluya ferilerin yükletilmesi mümkün olmamalıdır.

Tebliğ olmadan -yani haberi olmadan- takip yapılması mümkün değil. Bir başka değişle, borçlu, hakkında yapılan bir takip olmadan ödemeyi yapmış olmasına karşılık ondan ferileri istemek ne denli doğru olabilir? Yapılan masrafların alacaklı üzerinde kalması gerekir, avukatlık ücreti konusunda da alacaklıya dönülmesi gerektiği düşüncesindeyim.