|
|
|
|
|
|
Sayın Aladağ;
Eğer bir cinayet şüphesi varsa; ceset üzerinden çıkacak bir deri, bir tırnak parçası, bir saç teli, bir kan lekesi, cinayet aletinin ne olduğu, ölüm şekli, ölüm saati, işleniş biçimi vs. vs... suçluya ulaşmak için bir delil teşkil etmez mi? "Suç işleyenin yanına kar kalmasın" şeklindeki ifadem de, böyle bir tasarrufun olağan dışı bir ölümden sonra bir çok şeyin önünü tıkayacağı şeklindeydi. Bunu anlatmaya çalıştım.
Tekrar ifade etmek istiyorum, bilindiği üzere otopsi gerektiği hallerde yapılıyor. Normal ölümlerde zaten sözkonusu değil. Ancak şu olabilir, otopsi yapılması bir zaruret arzediyorsa ve bu konuda kişi sağlığında böyle bir düzenleme yapmışsa, mahkeme kararıyla "yok" sayma yoluna gidileblir.
|
|
 |
|
 |
|
"ceset üzerinden çıkacak bir deri, bir tırnak parçası, bir saç teli, bir kan lekesi, cinayet aletinin ne olduğu, ölüm şekli, ölüm saati, işleniş biçimi vs. vs... suçluya ulaşmak için bir delil teşkil etmez mi?" sorunuza "evet" yanıtını veriyorum. Ancak tüm bu delillerin otopsi ile ilgisi yoktur.
Son paragrafta yazdığınız çözüm şekli yani ölenin otopsi konusundaki vasiyetine değer verilip bu vasiyete uyulması, çok gerekli durumlarda ise bunun aksine otopsi yapılabileceğine mahkemece karar verilebilmesi uygulanabilir bir çözümdür.
