Sayın Gemici;
Hayır, ben olaya ne maddi yönden, ne de fayda temelinde bakıyorum. Ben olaya toplumsal fayda açısından bakıyor, değerlendirme ve yorumlarımı da bu temele oturtmaya çalışıyorum.

Gerek yaşarken ve gerekse öldükten sonra insan bedenine ve ölenin hatırasına saygı gösterilmesi gerektiği konusunda sizinle ve diğer arkadaşlarla aynı fikirdeyim. Ancak; ben, olağan dışı bir ölüm sonrası olabilecek ve varsayımlar üzerinden görüş beyan ettim. Takdir edileceği gibi kimse iş olsun diye veya tıp fakültesi öğrencileri pratik yapsın diye ceset üzerinde kesip-biçme yapmıyor. Şartlar gerektiği için otopsi yapılmaktadır. Eğer bir cesetten sabun yapılması zaruri bir toplumsal fayda arzediyorsa veya bir can hayat bulacaksa neden olmasın? Organ bağışı yaparken, öldükten sonra beden bütünlüğümüzün bozulacağını bilmiyor muyuz? ve bunu bile bile onay vermiyor muyuz? Neden? Bağışladığımız organla bir hayat kurtaracağımız için... Peki otopsiye neden karşı çıkıyoruz? Bence bunun cevabı, "neden otopsi yapılır?" sorusundadır.

Sayın Aladağ;

Eğer bir cinayet şüphesi varsa; ceset üzerinden çıkacak bir deri, bir tırnak parçası, bir saç teli, bir kan lekesi, cinayet aletinin ne olduğu, ölüm şekli, ölüm saati, işleniş biçimi vs. vs... suçluya ulaşmak için bir delil teşkil etmez mi? "Suç işleyenin yanına kar kalmasın" şeklindeki ifadem de, böyle bir tasarrufun olağan dışı bir ölümden sonra bir çok şeyin önünü tıkayacağı şeklindeydi. Bunu anlatmaya çalıştım.

Tekrar ifade etmek istiyorum, bilindiği üzere otopsi gerektiği hallerde yapılıyor. Normal ölümlerde zaten sözkonusu değil. Ancak şu olabilir, otopsi yapılması bir zaruret arzediyorsa ve bu konuda kişi sağlığında böyle bir düzenleme yapmışsa, mahkeme kararıyla "yok" sayma yoluna gidileblir.