Merhaba Sayın Kıvılcım,
1-Öncelikle muvazaa iddiasının havada kalmasını gerektirir bir neden bulunmamaktadır.Zira önceki açıklamalarımda da muris ile gelinin birlikte hareket ettiğini ileri sürmek gerektiği birkaç kez belirtilmiştir.

2-10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmeme nedeni de yine önceki yazımda belirttiğim gibi parmak izi olayıyla ilgili değil başlı başına miras hakkına dayalı olduğundan ve muvazaa iddiasının ileri sürülmesinden kaynaklanmaktadır.Davacı ,muris sağ iken dava açabilir mi?Doğal olarak cevap açamayacağı olacaktır.O halde davacı miras hakkında dayalı dava açacaktır.
Muris kadastro tesbitinden sonra öldüğüne göre de süre bu aşamadan sonra başlayacaktır.

3-Sn.Kıvılcım hile iddiasını ileri sürmek gerektiği ve bu ileri sürüldüğünde de sürenin geçmediğini belirtmektesiniz.

3402 sayılı kanun 1987 yılından beri yürürlüktedir.Buna mukabil önceki yazınızda 766 sayılı Tapulama Kanun’dan bahsetmeniz hasebiyle sizin bu konuda daha tecrübeli olduğunuzu ancak tevazu gösterdiğinizi düşünmekteyim.

Ancak,yazınızın 2.ve 3.bentlerinde belirttiğiniz durum sizce bir çelişki değil midir?
Muvazaada süre olmadığı halde hak düşürücü sürenin geçtiğini, hile iddiasında 1 yıllık süre olmasına rağmen sürenin geçmediğinin izahı mümkün müdür?Hile iddiasına dayandığınızda kadastro tesbitinden önceki neden ileri sürülmüş olmuyor mu?

Selam ve saygılarımla…

Av.M.Aydın Bilen