Mesajı Okuyun
Old 16-03-2011, 08:48   #6
Av. İbrahim YİĞİT

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan levi
Peki değerli meslektaşlarım alacaklı geçici aciz vesikası aldı ve dava görülüyor ama dava sonuna kadar yargıtay da dahil kesin aciz vesikası alamazsa ne olur?Saygılarımla,


Kanun işbu davanın davacısını “ borçlu hakkında iflas açılmamış ise, tasarrufun iptali davasının davacısı, kesin (m.143; m.102/son f. ve m.105/1) veya geçici (m.102/son f. ve m.105/2) aciz vesikasına sahip alacaklıdır (m.277/b.1) “ olarak göstermiştir. Tasarrufun iptali davası (İİK.m.277-284) açan alacaklı, bu davayı açma hakkı olduğunu (m.277/b.1) ya aciz vesikasını (m.143/1) veya aciz vesikası hükmünde olan haciz tutanağının (m.105/1) tasdikli suretini ya da geçici (muvakkat) aciz vesikası sayılan haciz tutanağının (m.105/2) tasdikli suretini mahkemeye ibraz ederek belgeler. Davacının, haciz tutanağının tasdikli suretini ibraz etmesi halinde, mahkeme haciz tutanağını kesin (m.105/1) veya geçici (m.105/2) aciz vesikası olarak yeterli bulmayıp, ayrıca müstakil bir aciz vesikasının da ibrazını arayamaz. Zira, haciz tutanağının kendisi, kanun hükmü gereği doğrudan doğruya kesin veya geçici aciz vesikası sayıldığından, ayrıca ikinci bir aciz vesikası düzenlenmez. ( Doç. Dr. Timuçin MUŞUL İcra ve İflas Hukuku, Ankara 2008, s.1295-1298)

Konu ile ilgili Adalet Bakanlığı-Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün 02.09.1950 tarih ve 58/77 sayılı Mütalaası da bu yönde olup, aynen şöyledir: ….. 105 inci maddenin birinci ve ikinci fıkralarında beyan olunan ahvalde ise, esasen mahallinde tanzim edilen zabıt varakası, birinci fıkradaki halde kat’i ve ikinci fıkrada yazılı halde muvakkat mahiyette olmak üzere doğrudan doğruya aciz vesikası yerine kaim olduğundan bu gibi ahvalde icra memurluğunca alacaklılara, ayrıca aciz vesikası verilmesinin kanuna uygun olmadığı düşünülmektedir (Hukuki ve Cezai Mütalaalar, 1950, s.29-30)

Keza Yargıtay’da aynı görüştedir: “ ….. borçlunun <haczi kabil mallarının bulunmadığının> yahut <mallarının takdir edilen kıymetine göre kifayetsizliğinin> haciz tutanağı ile tespit edilmiş oluşu dahi alacaklıya İİK.’nun 105 inci maddesi hükmü gereğince dava açmak hakkını vereceğinden, …… mücerret <aciz vesikası ibraz etmediği> gerekçesiyle davanın reddi usul ve kanuna aykırıdır.” (Yargıtay İİD., 07.05.1966, E.1955, K.5053 (İBD., 1966/7-8, s.323). Keza, Yargıtay, İİD.’nin 04.04.1964 tarih ve E.2111, K.4370 sayılı kararında da aynı görüş ifade edilmiştir (Yelekçi, age, s.249)