|
|
|
|
|
|
Sayın meslektaşlarım benzer bir durum bende de var. Halihazırda dosyam derdest. Bendeki durum farklılığı ise şu şekilde;
-Müvekkilim mimar. ''A'' şirketi ile mimari projede dahil olmak üzere tüm projelerin yapılası konusunda sözlü anlaşıyor. Diğer projelerin hazırlanması ile ilgili olarakta farklı meslekten insanlarla iletişimi bizzat kendi kuruyor ve tüm projeleri hazırlıyor. Daha sonra ''A'' şirketi biz bu projeleri istemiyoruz diyor ve başka projeleri başkalarına hazırlatıyor.
-Müvekkilin bir çanta yığını projelerinin hiçbiri zemine uygulanmıyor ve haliyle belediyede herhangi kayıt yok.
-Lakin müvekkilin tüm projeleri yapı denetim şirketine verdiğine dair teslim tutanağı var. Ancak A şirketi bu yapı denetim şirketinin de bizle alakası yok diyor.
-Şirket ortaklarına sunumlar vs yapılıyor. Mailler gönderiliyor. Bunlara ilişkin mailler elimizde mevcut ve dosyaya sunduk.
-Yargılama şu anda devam ediyor. Karşıyanın ticari defterleri incelendi. Haliyle onların defterlerinde bu anlaşmayla ilgili bir bir belge yok.
-Tarafımca müvekkilin bu süreçte çalıştığı tüm ehil meslek sahipleri şahit olarak gösterildi. Muhtemelen hakim bunları tek tek dinleyecek.
-Ayrıca mimarlar odasından ''mimarların mevcut piyasa şartlarında paket olarak tüm projeleri üstlenip üstlenmediği, anlaşmaların genellikle nasıl yapıldığı gibi hususlarda bilgi istedim.
-Sizce davanın akıbeti ne olur? Saygılar...
|
|
 |
|
 |
|
Üstad,
Sözleşme görüşmeleri sırasında dahi tarafların sorumlulukları vardır. Yani, uygulamada pek kullanmadığımız "culpa in contrahendo" sorumluluğu. Bu hususta çokça içtihat mevcut.
"
Davada, Sözleşmenin ifa edilmemesi yanında sözleşmenin kurulacağı ve ifa edileceğine güvenilerek sözleşme öncesi görüşmelerden doğan sorumluluğa da dayanılmıştır. Doktrinde "culpa in contrahendo" olarak adlandırılan bu tür sorumluluğun da tazminat talebine dayanak yapılabileceği kuşkusuzdur". Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2005/1932, K. 2005/4790, T. 28.4.2005
Davanız 818 sayılı BK 108 de düzenlenen menfi zarar sorumluluğuna, bu na ek olarak ta "culpa in contrahendo" sorumluluğuna dayandırılmalıdır. Bu şartlarda lehinize sonuç çıkar.
Selamlar...