Burada sıkıntı yaratan talep, "iki ihale bedeli arasında ki" farkın talebi değil, ikinci arttırmanın talep üzerine yapılması. Yargıtay buna takılmış durumda. Bu durumda Yargıtay'a göre avukat, ikici artırmanın(ikame arttırma) yapılmasını bizzat satış müdürlüğünden talep etmeyecek, resen yapmasını bekleyecek; yapmadığı takdir de şikayet yoluna başvurmak suretiyle ikinci arttırmanın yapılmasını sağlayacak. Yargıtay'a göre yürütülmesi gerekli olan prosedür bu şekildeyken, talep üzerine satış yapılması İİK 133 değil de İİK 123'e göre bir satış yapıldı şeklinde yorumlandı ve sorumluluğun olmadığına karar verildi.

Evet olayda talepten önce satış müdürü herhangi bir işlem yapmadı ancak, bütün bunlar ardı sıra gelişti. Yani ilk ihale bedelinin ödenmemesi sebebiyle, ihale resen feshedildikten hemen sonra, avukat söz konusu satış talebinde bulundu. Ve bunun üzerine ikici(ikame) arttırma yapıldı. Ancak şu ayrıntı var ki, bu ikame artırmada uyulan prosedür İİK 123 değil, İKK 133 e göre yapılmıştır. Bu konudaki önerilerinizi merakla bekliyorum Sayın, ÖKSÜZ. Şimdiden teşekkürler..