Sayın Tuğ,

Açık bononun tedavüle çıkarılmadan önce doldurulması gereği malumlarıdır.Bu anlamda bononun "icra takibine konulmuş olması" tedavül edilmiş olduğunu gösterir.

Her ne kadar fotokopilerde salt "lehtar" eksikliği konusunda bir karara rastlamadımsa da , Yargıtay' ın fotokopilerdeki tanzim tarihlerindeki eksikliklerle ilgili verdiği kararlarda haklı olarak üzerinde durulan husus "senet aslı" nın kambiyo vasfı ve değeridir. Örneklemek gerekirse :

"Suret Aslının takip talebi ile birlikte icra kasasına alınmasına, bu suretle takibe başlandığında tanzim tarihinin mevcut bulunmasına, fotokopilerde tanzim tarihinin gözükmemesinin neticeye etkili olmamasına..." (12 HD, 16.01.85, 10882/176) "
"Tanzim tarihihinin tedavüle çıkarılırken atılmış olmasının - anlaşmalara aykırı olduğu belgelendirilmedikçe - kambiyo vasfını etkilemeyeceğine.." (12 HD, 22.01.85 , 10795/353)

Ayrıca ispatla ilgili önemli bir kararında da:

"Bonodaki tanzim tarihinin icra memurluğuna tevdiinden sonra atıldığının USULEN KANITLANAMAYACAĞINA göre fotokopilere dayanılarak sonuca gidilemeyeceğine.. " (12 HD, 20.04.1984)

Yine belirtmek gerekir ki takip tarihinde senet aslının alacaklının elinde olması ve aslının müdürlüğe tevdii edilmiş olmaması halinde tedavülden sonra doldurulmuş olacağının anlaşılması gerekeceği de Yargıtay'ca belirtilmiştir. (12 HD, 10.10.84 , 7498/10482)

Sonuç olarak lehtar hanesinin senet aslında var olup da senet fotokopilerinde mevcut olmamasının senedin kambiyo vasfını etkilemeyeceğini, aksinin yani memurluğa tevdiiden sonra lehtar hanesinin doldurulması ihtimalinin ise kanıtlanılamayacağını bu nedenlerle de takibin iptalinin de söz konusu olamayacağını düşünmekteyim.