sözleşmede vade/teslim tarihi açık bir şekilde belirtilmiş olduğundan ve sözleşme tarafı bu tarihte asansörü teslim etmediğinden temerrüde düşmüştür.ayrıca bir temerrüt ihtarına gerek yoktur.Bu aşamda siz 20 mayısta temerrüde düşen borçlu için borçlu temerrüdü hükümlerinden istifa edebilirdiniz.yani yasadaki seçimlik hakları kullanabilirdiniz.seçimlik haklar 1)aynen ifa +gecikme tazminatı 2)aynen ifa yerine ademi ifa talebi (müspet zararı içerir) 3)sözleşmeden dönüp menfi zarar talebi.ancak bu süreçte siz seçimlik haklarınızı kulanmamış ve ifayı ayıplı da olsa kabul etmiş bulunmaktasınız.ifa kabul edilmiş olduğundan ve ayıplı olduğundan bundan sonrası kötü ifaya yani borcun gereği gibi ifa edilmemesine girer.Bu halde yapılması gereken kanaatimce aradaki 30 günlük süreç için yani teslime kadar borçlu temerrüdü hükümlerine teslimden sonrası için ise kötü ifa hükümlerine dayanmanız olacaktır.
Açılacak davada ise temerütten dolayı gecikme tazminatı (diğer seçimlik haklar ifa kabul edildiği için düştü diye düşünyorum) talep etmeniz (gecikme tazminatına kar karbı/mahrumiyeti de girmektedir) ayrıca teslimden sonrası içinde ayıptan doğan seçimlik hakları kullanmanızdır.(tabiki ayıp ihbarını süresinde yapmanız kaydıyla)
Bu tarz konular hakikaten karışık olayın özelliğine göre çok farklı hükümler uygulanabiliyor.BNu olayda olduğu gibi bir taraftan açık bir borçlu temerrüdü durumu diğer taraftan kötü7ayıplı ifa durumu.hakikaten karışık bir durum