|
|
Müteselsil suç ile ilg.
T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E:2004/9129
K:2005/764
T:21.02.2005
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçlarından sanık R'nin yapılan yargılaması sonunda; 213 Sayılı Yasanın 359/b-I, TCK'nun 80 ( üç kez ), 71. maddeleri gereğince 63 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine dair İZMİR 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 31.05.2004 gün ve 2003/225 Esas, 2004/171 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi samk vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'nın onama-bozma isteyen 17.09.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilip usulen duruşma icra edildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : I- 2000 takvim yılına ilişkin sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artıncı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık vekilinin eksik soruşturmaya ve TCK'nun 80. maddesinin uygulanması sırasında ek savunma verilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- 1999 ve 2001 takvim yıllarına ilişkin sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
1- Sanığın 1999 takvim yılında K. İNŞ. TEKSTİL SAN. TİC. LTD. ŞTİ.'nin temsilcisi olarak sahte fatura düzenlediğinden dolayı İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2003/160 Esas sayılı dosyasında yargılandığının anlaşılması karşısında, dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 05.03.2002 gün ve 25/179 sayılı kararında açıkladığı üzere, bir takvim yılı içinde değişik vergi dönemlerinde işlenen suçların müteselsilsuçu ve her takvim yılındaki eylemlerin ayrı suçları oluşturacağı gözetilip anılan mahkemenin dava dosyası celp edilerek müteselsilsuç yönünden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
2- 2001 takvim yılında O'ya ait faturaların sanık tarafından düzenlendiğinin iddia olunmasına göre; faturaların sahibi O. ile kullananlar A., S., T. ve O. Orman Ürünleri Nak. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. temsilcileri tanık olarak dinlenip, haklarında dava açılmış olup olmadığı araştırılıp, açıldığının tespiti, halinde dava dosyası celp ile incelenerek özetinin ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilip, ticari defter ve belgeleri üzerinde, bu faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeteneği olan ve banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla karar verilmesi,
3- Vekalet ücretinin asil yerine vekil lehine hükmolunması,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
(Kaynak:YKD Yıl:1998 Ay:7 Sayfa:1098)
|