Meslektaşlarımızın kutsal olan alacakları hakkında yasal olma veya ahlaki olmama gibi yorum yapılmadan önce ilgili mevzuatın incelenmesinin akabinde bu yorumların yapılmasına özen gösterilmesini talep ediyorum.

Olaya göre avukatın ücret talep etmesi aşağıdaki Avukatlık Yasasına göre YASALDIR.

Alıntı: UZLAŞMA SAĞLAMA Madde 35/A- (Ek: 4667 - 2.5.2001 / m.23) Avukatlar dava açılmadan veya dava açılmış olup da henüz duruşma başlamadan önce kendilerine intikal eden iş ve davalarda, tarafların kendi iradeleriyle istem sonucu elde edebilecekleri konulara inhisar etmek kaydıyla, müvekkilleriyle birlikte karşı tarafı uzlaşmaya davet edebilirler. Karşı taraf bu davete icabet eder ve uzlaşma sağlanırsa, uzlaşma konusunu, yerini, tarihini, karşılıklı yerine getirmeleri gereken hususları içeren tutanak, avukatlar ile müvekkilleri tarafından birlikte imza altına alınır. Bu tutanaklar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesi anlamında ilam niteliğindedir.

Alıntı: Uzlaşma tutanağının hazırlanmasında ücret MADDE 15 – (1) Avukatlık Kanununun 35/A maddesinde sözü edilen uzlaşma tutanağının hazırlanmasında, konusu itibarıyla görevli mahkemeler için, bu Tarifenin ilgili kısımlarında belirlenen ücretin 1/2 si uygulanır.

Yasal mevzuat gereği avukatın talep ettiği ücret yasaldır ama bence tartışılması gereken tarifenin 15. maddesi gereği ücretin yarısının talep edilmesi; uzlaşmayı sağlamanın, dava kazanmaktan meşakatli olduğu bu durumda neden tamamı değilde yarısı ?

Kolay Gelsin...