Mesajı Okuyun
Old 20-03-2009, 14:05   #4
PINAR YILMAZ

 
Varsayılan emsal olması açısından sonucu paylaşmak istedim.

Müvekkilimizin borçlusu ticari işletmesini borçtan kurtulacağını zannederek devretti. (Devralan kişilerde kendileri aslında). Bizde BK. m. 179 gereği icra dosyasında bir talep açarak yeni şirketin mal va alacaklarına haciz koymak istedik. Devralan şirket devirden önceki borçlardan da sorumlu olduğu için. İcra müdürü haklısınız ama bu iş beni aşar, ben reddediym de siz şikayet edin hakim karar versin dedi. Biz de şikayet ettik ve dün ilk duruşması oldu. Büyük bir heyecanla davayı kazanacağımızı beklerken kaybettik. Gerekçe aynen şu: 'devreden şirket için başlatılan takiple devralan şirketin mallarına haciz konulamaz. Haciz koymak isteniyosa devralan şirket için yeniden bir icra takibi yapılması gerekir' şeklinde. Bu yolu bizde deneyebilirdik. Ancak Yeni bir icra takibi yeniden masaf demek, karşı tarafın takibe itiraz etmesi demek ve bizim itirazın iptali davası açmamız gerekecek demek. Netice de bu yolu takip edersek kazanacağımız kesin. Ancak BK: m. 179 ile bize verilmiş olan kısa yol varken neden bu uzun ve masraflı yolu deneyelim. Madde gayet net. Eski takipte yeni şirket için de bir talep açarak haciz yapabiliriz. maddenin özeti bu. Şşimdi devralan şirkete yeni bir takip yapmak yerine söz konusu icra mahkemesi kararını temyiz etmeyi düşünüyorum. Kararın bozulma ihtimali yüksek ancak şikayeti yaparken de kazanma ihtimalimiz yüksek demiştim netice aleyhimize oldu. O yüzden bu sefer ya nasip diyorum. Ne çıkarsa bahtımıza Ne günlere kaldık..... (Temyiz sonucunu yine burada sizlerle paylaşacağım)