Sondan başlamak gerekirse 10 dosyaya 5.000 TL ücreti vekalet belki sadece peşin avukatlık ücreti yani her halükara alınacak avukatlık ücreti bağlamında olabilir.Ancak unutmamalı ki AAÜT. altında bir sözleşme ve/veya anlaşma yasaya aykırı olduğu gibi avukatın bu yöndeki beyanı kendisi için bile bağlayıcı değildir. Hem bu durumun akla ve mantığa uyan bir tarafıda bulunmamaktadır. İş vekalete dayalı ücreti vekaletin hesaplanmasına gelin asgari tarifeden bir hesap yapılacağını unutmayınız. Avukatın şahsınızın telefonlarına dönememesinin sebebi suçlu ve hatalı olduğundan mahcubiyet bence değil, belkide isterseniz dava açın bir de ordan ücreti vekalet kazanırım serzenişi dahi olabilir.Avukatın suskunluğu bazen /genelde haklılığındandır.
Ayrıca avukatı önceden aramanız mesleki olarak doğru bir yaklaşım ...
İşçilik alacaklarını net isteyeceğine brüt istemesinde ben bir hata görmüyorum aksine doğru bir tercih.İcra dairesi hesaplamayı net üzerinden kendisi resen yapmalı der yargıtay.Ayrıca mahkemeden brüt istenmiş olsa dahi mahkeme bu talebi hukuka aykırı görüp net verebilirdi..İş bu durumda verilen brütten kaynaklanan icra hukuk davalarının ücreti vekaletinden davanın tarafı olmayan avukatı sorumlu tutmak düşünülemez. Meslektaş aldığı paradan feragat edip bu paraları cebinden ödemişse kınamak yerine takdir etmek gerekir zannımca...Avukatın hesap verme sorumluluğuna gelince işte burda somut olayda avukatın vekaleten avukattan hesap sorması bence kanunda düznelenmemiş, kanunda düzenlenen avukatın müvekkiline hesap vermesidir.Avukat müvekkili dışında hesabını ancak mahkemeye verir.Bence bir açık olduğu kanaatinde ve bu yönde hukuki işlem yapılması için tarafınıza yetki verilmişse basit bir alacak davası çözümdür. Olayı kişiselleştirmeden çözün.Unutmayın avukata müvekkili düş... olarak yeter...