YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 1990/10473
K. 1990/1730
T. 12.2.1990
• HUKUKİ SEBEPLERİ FARKLI OLAN BOŞANMA DAVALARI ( Derdestlik İtirazına Konu Olup Olamayacağı )
• DERDESTLİK İTİRAZI ( Hukuki Sebepleri Farklı Olan Boşanma Davaları )
743/m.134
1086/m.187,237
ÖZET : Boşanma davalarından birisi terk sebebine, diğeri fiili ayrılık sebebine dayanıyorsa derderstlik itirazı kabul edilemez.

DAVA : S. ile B. arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın derdestlik yönünden reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Bu davada, daha önce açılan davanın HUMK.nun 187/4. maddesinde gösterilen ( derdestliğe ) ilişkin ilk itiraz sebebi kabul edilebilmesi için aynı kanunun 237. maddesinde açıklandığı biçimde tarafların, müddeabihin ve istinat olunan hukuki sebebin aynı olması gerekir. Tarafların beyanlarından Mersin`de açılan davanın terk sebebine dayandığı, bu davanın ise 3444 sayılı kanun geçici 1. maddesinde gösterilen fiili ayrılık sebebi ile boşanmaya ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Böyle olunca sebep birliği oluşmadan derdestlik itirazının kabulü doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Davacının temyiz itirazının bu sebeple kabulü ile hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.

Sayın Jeanne D'arc'a ithafen...