İmar K.nun 18 maddesine göre idarece yapılan işlem "şuyulandırma " olarak isimlendirilen imar uygulamasıdır. Belediyeler aşağıdaki maddede de yazılı olduğu gibi , müstakil olsun veya paylı olsun uygun parselleri birleştirmeye , yeni ada ve parsellere ayırmaya yetkilidir. Burada müstakil parsel, paylı parsel ayırımı mevcut değildir. Müstakil de olsa şuyulandırma işlemine dahil edilir. Dolayısı ile , paylı taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucu müstakil taşınmaza dönüşmesi imar uygulamasını etkiliyen bir olay değildir.

Madde 18 - "İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri
malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır."

Buna karşın, ortaklığın giderilmesi davasını gören mahkeme , imar uygulaması (şuyulandırma ) işleminin kesinleşmesini beklemek durumundadır. Mülkiyet durumu idari işlemin sonucunda belli olacaktır.
(Simali 2) nin vardığı sonuç doğrudur.
Saygılarımla.

T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/1193
K. 2003/1293
T. 11.3.2003

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paylaşma davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR : Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 3060 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir. Davalılar dava konusu edilen parselinde içinde yer aldığı ıslah imar planının İstanbul 6.İdare Mahkemesince iptal edildiğini, bu kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini savunmuştur.
Dosyaya ibraz edilen belge ve bilgilerden ortaklığının giderilmesi istenen 3060 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli 23.08.1988 tastikli Sütlüce-Hasköy gecekondu ıslah imar revizyon planında kalmakta iken, ıslah imar planı parselasyonlarının tamamının (şuyulandırmanın) İstanbul 6.İdare Mahkemesinin 1999/48 esas 2000/1098 sayılı kararı ile iptal edildiği, bu kararın temyiz edilerek dosyanın Danıştaya gönderildiği, henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Islah imar planı parselasyonunun iptali halinde ortada dava konusu kalmayabileceğinden idare mahkemesi kararının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kesinleşmemiş ise kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken, bundan zuhul olunarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulmasıicap etmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 11.03.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.