Meslektaşım, geçen gün vekil olmadığım bir dosyada ön incelemeden sonra sunulan cd kaydına dayanarak davanın kabul edildiğini gördüm. Ön incelemeye davette süre verilmiş. Davalının avukatı yokmuş. Tarafları anlaştırdığımız için istinaf etmedik ama kanaatim, istinaf edilmesi halinde kararın bozulacağı yönündeydi. Diğer deliller yetersizdi çünkü.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2626 E. , 2021/814 K. sayılı kararında, "...Zira tahkikatın amacı, kural olarak delil toplamak değil, delilleri incelemek ve değerlendirmektir; aksi hâlde tahkikat tamamlanamaz ve yargılama uzar. Bu sebeple HMK’nın 145. maddede belirtilen ve tarafın etki alanı dışında kalan çok özel durumlar dışında, sonradan delil sunulması hâlinde bu deliller dikkate alınmamalıdır..." demekte. HMK m.145'deki şartlar çok basit düzenlenmiş. Neredeyse her delilin dilenilen zamanda sunulmasına olanak sağlıyor. Dolayısıyla madde olabildiğince dar yorumlanmalı. Delili sunan taraf, delili neden zamanında sunamadığını ortaya koyabilmeli. Bunu öngören kanun koyucu hakime takdir yetkisi vermiş zaten.

Ön inceleme oldukça önemli bir aşama malum. Mesela davalı fotoğrafları ön incelemeden önce görseydi, belki de davayı kabul edecekti ve daha az karşı vekalet ücreti ödeyecekti. Bu imkanını elinden aldıktan sonra delili sunmak, davalının hak kaybına uğramasına sebep olur.

Böyle bir durumda ıslahı kullanmak daha doğru olabilir.