Alıntı: Yukarıda ki iletide, bilgi amaçlı olarak durumu bildirdim, yapılanın usule uygun veya aykırı olduğunu belirtmedim

Sn Balku;
Sorun zaten bunu aştı. Şimdi tartışmayı toparlarsak;

Benim kendime ait bir mesleki mekanım var. Hiç kimse benden meslski hizmet almak zorunda değil. (İlçenin tek eczacısı vb. değilim.) Ben de hiç kimsenin talebini kabul etmek zorunda değilim. Hatta meslek kuralları gereğince haksız bulduğum davayı reddedebilirim. Kimsenin bana anlık olarak hayati bir ihtiyacı yok. Ben bir kimseyi büroma kabul etmemekle hiç bir hayatı tehlikeye atmıyorum.

Ben sigaraya karşı oluşunuzu anlıyorum. Size hak da veriyorum. Ama sizin sigaraya karşı olmanız avukat bürolarının denetimsiz olarak aranması gibi bir hakkı/haksızlığı sağlamamalıdır.

Burada insanların kendi duygularını ön plana çıkarma veya mutlak doğru olarak algılama sorunu ortaya çıkmaktadır.

Burada avukatlık mesleğinin zorluklarına sıkıntılarına değinmek istemiyorum. Bunlar vardır. İnsanları içki ve sigaraya yöneltir. Gerekçe olarak ileri sürülür. Doğru mudur? Hayır.

Ben avukatların içki ve sigara içmesini destekliyor muyum? HAYIR.

Arkadaşlar: Avukat dokunulmazlığında avukatı koruyan bir hüküm yok. Milletvekili dokunulmazlığı ile karıştırmayın. Avukat gözaltına alınır, tutuklanır, hakkında dava açılır. Yasal bir engel yok. Milletvekilleri için var. Bu dokunulmazlık avukatlar için değil sanık hakları için tanınmış bir dokunulmazlıktır.

Bu çerçevede ben istediğim insanıı büroya alırım, istemediğimi almam. Buna yasal bir engel yok.

Diyelim ki yarın büron basıldı. 4 kişi geldiler. Burada sigara içiliyormuş bakacağız dediler. Sokmazsan sigara kont. geldik diyecekler; sokarsan kendi onurundan bir şeyler vereceksin. Ben buna karşıyım.

Yukarıda belirttiğim gibi ben nasıl yasal prosedüre uyuyorsam onlar da uymak zorundalar. Hiç kimse beni sizin sigaraya karşı olduğunuz için kanun dışı aramayı kabullenmeye zorlayamaz.

Bunu avukatların kabullenmesini, ve savunmasını anlıyamıyorum. Ben bir avukatın telefon ettiğinde /veya tek başına, delil tespiti (gerekirse emniyet güçlerinden yardınm alarak) delil tespitine gitmesinden yanayım. siz beni baron (derebeylikten de öte) olarak suçluyorsunuz.

Sonuç olarak ben bir avukatım; en azındsan "hakların savunulmasını gerektiğini" bilirim.

HİÇ BİR ZAMAN BANA AYRICALIK TANINMASINI İSTEMEDİM, AMA HAKLARIMIN ÇİĞNENMESİNE DE İZİN VERMEM.

Sn. Balku;
Sözlerim kişi olarak size değil, bir düşünce biçimine karşı.

Saygılar.