Merhabalar...

Sayın Dikici' nin yaklaşımı güzel bir yaklaşım.Ancak

Alıntı: keşide eden hesap sahibi ile banka arasındaki gayri nakdi kredi ilişkisi icabı ödenmiş varsayılır"

ifadesinden de anlaşılacağı üzere bu durum banka ile keşideci arasındaki sözleşmesel ilişkiyi düzenlemekte ve aksine bir düzenleme bulunmadığında da doğal olarak BK m125 gereği 10 yıllık zamanaşımı süresi gündeme gelmektedir.
Yani, hamil çeki bankaya ibraz ediyor, banka kısmi karşılığı hamile ödüyor... Ödenen bu kısmi karşılık banka ile keşideci arasında gayri nakdi kredi sözleşmesi çerçevesinde olduğundan bankanın keşideciye bu durumdan dolayı doğan alacak hakkı 10 yıllık zamanaşımına tabi oluyor...

Tabii ki bu durumda 10 yıllık zamanaşımı süresi vardır denilebilecektir. Çünkü özel bir düzenleme olmadığı için banka ile keşideci arasındaki mezkur ilişki BK.125' e tabi olacaktır. Burada ihtilaf yoktur.

Sorun, hamil ile banka arasındaki ilişkinin ne tür bir ilişki olduğu ve bunun hangi verilere dayanarak hangi zamanaşımına tabi olduğuna ilişkindir.
Zamanaşımı kesilmediği müddetçe ben hala 6 aylık zamanşımı süresinde ısrar ediyorum. Çünkü banka sadece çek vasfını taşıyan bir belge için ödeme yapmakla yükümlüdür. Çek vasfını yitirmiş bir belge için ödeme yapılması kanunen mümkün değildir.Eldeki belge çek vasfını taşıdığı müddetçe ibraz süresi dışında dahi bankalar ödeme yapmakla yükümlüdür. Bu nedenle kanunen keşideci ile banka arasında varsayılan gayri nakdi kredi sözleşmesi hükümleri hamil ile banka arasında uygulanamaz. Kural olarak hiç kimse tarafı olmadığı sözleşme hükümlerine ve sonuçlarına bağlı tutulamaz.
...Saygılarımla...