T.C

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2009/8871

K. 2009/17229

T. 29.9.2009

• İHALENİN FESHİ TALEBİ ( Yurtiçi Adres Gösterme Koşulunun Takip Dosyasında Adresi Bulunan Borçlu İçin Aranmaması Gereği - Şikayetin Reddinin Hukuka Aykırı Olduğu )

• YURT İÇİNDE ADRES GÖSTERME KOŞULU ( İhalenin Feshi Talebi - Yurtiçi Adres Gösterme Koşulunun Takip Dosyasında Adresi Bulunan Borçlu İçin Aranmaması Gereği )

2004/m. 134


ÖZET : Dava, ihalenin feshi talebine ilişkindir. Yurt içinde adres gösterme koşulunun, ihalenin feshini isteyen üçüncü kişiler için olduğu kabul edilmekte olup, takip dosyasında adresi mevcut olan alacaklı ve borçlu için anılan şart aranmamaktadır. İhalenin feshini isteyen şikayetçinin İcra takibinin borçlusu olması ve takip dosyası içeriğinden adresinin mevcut olduğunun anlaşılması karşısında şikayet dilekçesinde ayrıca yurt içi adresinin gösterilmemiş olması eksiklik olarak kabul edilemez. Şikayetin reddi kararı isabetsizdir.
DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : İİK.'nun 134/2. maddesinde "...ihalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, şikayet dilekçesine ekli S... Noterliğinin 17.11.2008 tarih ve 15764 yevmiye nolu vekaletnamesinde, şikayetçi asilin adresi mevcut olup, bu adresin de yurt içinde olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda İİK.'nun 134/2. maddesinde hüküm altına alınan yurt içinde adres gösterme koşulunun yerine getirildiğinin kabulü gerekir.
Öte yandan İİK. 134/2. maddesindeki bu düzenlemenin hükümet gerekçesine bakıldığında "...ihaleye iştirak edenlerin şikayet yoluyla ihalenin feshini isteyebilmeleri için yurt içinde adres göstermeleri zorunluluğu getirmek suretiyle kötü niyetli isteklilerin önüne geçilmesinin amaçlandığı..." belirtilmiştir. Dairemizin değişen ve süreklilik arz eden içtihatlarına göre de, yurt içinde adres gösterme koşulunun, ihalenin feshini isteyen üçüncü kişiler için olduğu kabul edilmekte olup, takip dosyasında adresi mevcut olan alacaklı ve borçlu için anılan şart aranmamaktadır. Aksi yöndeki düşünce, fazla şekilcilik olup hak zayiine sebebiyet vereceğinden kabulü mümkün değildir.
Bu durumda, ihalenin feshini isteyen şikayetçinin İcra takibinin borçlusu olması ve takip dosyası içeriğinden adresinin mevcut olduğunun anlaşılması karşısında şikayet dilekçesinde ayrıca yurt içi adresinin gösterilmemiş olması eksiklik olarak kabul edilemez.
O halde mahkemece, şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 29.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx