1-)İİK madde 264 geregınce olayda oldugu gb borclu ödeme emrinin tebliginden itibaren itiraz edebilecektir...
2-)borca itiraz yok ama borcu kabulde yok anladıgım kadarı ile eger borcu kabul edip daha sonra buna itiraz etse idi o zaman hakkın kötüye kullanıması vs düsünülebilirdi ancak olayda borcu ve imzayı tam manası ile kabul beyanı yok bu bakımdan imza itirazıda gecerlidir....
itirazın sonucları bakımından dıger meslektaslarımın cevaplarına aynen katılıyorum...iyi calısmlar...
|
|
|
|
|
|
1-) icradan daha önce haberdar olması tablaigat ve süreler açısından bilgiye ihtiyacım var.(alacaklı vekiliyim)
2-) Borçluya üç defa haccze gidilmiş ve her seferinde ödeme için süre istediğinden muhafaza yapılmamıştır.Bunlar haciz zaptında yazılmaktadır.Borca itraz yoktur.Sonradan gelip icra dosyasından tebligatı alarak mahkemeye itirazda bulunmuşur." hakkın kötüye kullanılması " açısından yorumlarınıza ihtiyacım vardır.(alacaklı vekiliyim)
|
|
 |
|
 |
|