Hukuka aykırı olarak elde edilen delil yasak delildir ve delil olarak kabul edilemez.Bu ilkenin eski ceza hukukumuzda bazı istisnaları vardı.Ancak yeni kanunumuz bu ilkeyi istisnasız kabul etmiştir.Bir yargılama sırasında ceza yargıcı bu delil hukuka aykırı olarak ele geçirilmiş olsa sanık lehinedir.Kuşkudan da sanık yararlanır.Dolayısıyla bu delil sanık lehine olduğundan bunu delil olarak kabul edelim diyemez.

Ayrıca hukuk düzeninin ve dolayısıyla kanunlarımızın amacı hukuk devleti ilkesini ve insan haklarına saygılı olmayı amaçlar.Biz bir delil hukuka aykırı da olsa sanık lehine kullanılabilir dersek eğer bu bir uygulama haline gelir ve sanık için hukuka aykırı yollardan delil toplamayı teşvik edici bir hüküm oluşturmuş oluruz.Hukuka aykırı yollardan delil toplamak da insan haklarına aykırılık teşkil eder bildiğimiz gibi.O sebeple benim naçizane kanaatim ; bir delil hukuka aykırı olarak ele geçirilmişse sanık lehinede aleyhine de kullanılamaz.Nitekim bunun en güzel örneğini Almanya bir kararında vermiştir.Bir baba kızını öldürüyor ve adama suçunu itiraf ettirebilmek için kızının cesedini gösteriyorlar.Adam da vicdan azabına dayanamayıp suçunu itiraf ediyor.Mahkeme bu itirafı kişiye manevi cebir uygulandığı gerekçesiyle kabul etmiyor ve babanın çocuğunu öldürdüğünü ispatlanmamış sayıyor.Bana göre mükemmel bir karar.Hukuk devleti ilkesinin en güzel örneği..Saygılar...