Tüketici sözleşmesine dayanarak alınan teminat niteliğndeki senetler tüketici mahkemeleri tarafından keşideci lehine iptal edilmekte.

Senedi elinde bulunduran iyiniyetli 3. kişi keşideci(tüketici) dışındaki kişilere başvurma hakkı devam ediyor.

Yargıtay'dan da geçiyor bu kararlar.

Yasal dayanak ise,
1- tüketicinden teminat niteliğinde senet alınamayacağına ilişkin 4077 madde 10/son

Alıntı: Kredi verenin ödemeleri bir kıymetli evraka bağlaması ya da krediyi kıymetli evrak kabul etmek suretiyle teminat altına alması yasaktır. Bu yasağa rağmen tüketiciden bir kıymetli evrak alınacak olursa, tüketici bu kıymetli evrakı kredi verenden geri istemek hakkına sahiptir. Ayrıca, kredi veren kıymetli evrakın ciro edilmesi sebebiyle tüketicinin uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlüdür.

2- eğer bu senetler taksitlerin senetleri ise nama yazılı olup, ciro edilmesi yasaktır. Alacağın temliki yolu ile devri mümkündür. alacağın temliki ile alınması halinde de defiler 3. kişiye karşı ileri sürülebilir.

Alıntı: Satıcı veya sağlayıcı, bu bilgilerin sözleşmede yer almasını sağlamak ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin bir nüshasını tüketiciye vermekle yükümlüdür. Sözleşmeden ayrı olarak kıymetli evrak niteliğinde senet düzenlenecekse, bu senet, her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde ve sadece nama yazılı olarak düzenlenir. Aksi takdirde, kambiyo senedi geçersizdir.

kıymetli evrak hukuk açısından düşününce olurmu böyle saçma şey diyorsunuz, ancak tüketici hukuku açısından düşününce de zayıf olan tüketiciyi koruma amaçlı yapılan bir uygulama.

tüketici senedin arkasına temina açamlıdır ciro edilemez yazılması gerektiğini bilmeyebilir. ancak senedi ciro eden ve ciro alan basiretli tacir gibi davranıp böyle bir durum olup olmadığını inceletmeli.