Sermaye borcunun imkansızlık nedeniyle ödenememesi ve sonuçları:

Merhabalar,

Bir konuyu ilginç bulduğum için tartışmaya açmak istiyorum. Şöyle ki:

Bir A.Ş. 5 gerçek kişi ortak tarafından ana sözleşmesi imz alanarak tescil ve ilan ediliyor. Sermaye borcunun dörtte birinin 3 ay sonra kalanın ise bir yıl sonra ödeneceği ortaklar tarafından taahhüt ediliyor.

Tescil tarihinden yaklaşık 2 ay sonra yani ilk apel ödemesinin vadesi gelmeden tüm ortakların ve şirketin malvarlığı TMSF'nin talebi üzerine mahkeme kararıyla tedbiren donduruluyor.

Bu arada şirketin yönetim ve denetimi de TMSF'nin bankacılık kanunu dairesinde aldığı idari bir kararla TMSF'ye intikal ediyor. TMSF, söz konusu şirketi el koyduğu bir bankanmın iştiraki olatak gördüğünü iddia ediyor ve bankanın TMSF'ye olan borcu nedeniyle de bu şirketi borçlu kabul ediyor. TMSF bu karar üzerine kendi çalışanlarını şirketin yönetimine atıyor. (TTK hükümleri bu noktada Bankacılık kanunu hükümleri uyarınca uygulanmıyor)

TMSF'nin atadığı yeni yöneticiler, hissedarlardan sermaye borcunu gününde ödemedikleri için icra takibiyle talep de bulunuyor. Takibe (Tedbir temelinde) imkansızlık nedeniyle itiraz ediliyor, takip duruyor ve iptal davası açılıyor...

Bilindiği üzere A.Ş. ler ticari amaçla kurulurlar. Kar elde edip, paylaşmak ana gayedir. Hal böyle iken hiç bir ortak sermaye borcunu tedbir nedeniyle yerine getirememektedir. Yani şirket bir bakıma ölü doğuyor. TTK.434/2. madde hükmü, "Şirket maksadının husulü imkansızlaşırsa şirket münfesih olur..." der.

Böyle bir durumda sizce şirketin atanan yöneticilerinin hissedarlardan sermaye taahhütlerinin ifasını istemesi; tüm hissedarların bu ifayı tedbir nedeniyle yerine getirememesi ve buna neden olanın da atanan yöneticileri atayan kurumun talebi olması halinde:

1. Şirket münfesih sayılmalı mıdır?

2. Sermaye borcunun ödenmesi yönündeki talep MK.2 temelinde hakkın kötüye kullanılması olarak nitelenedirilebilir mi?

Saygılarımla....