Sayın gülsarıhan,

Yargıtay kararlarını ayrıntılı olarak incelerseniz;"Mk 166 maddesine göre açılmış davalarda bir yıllık evli olma şartı yanında tarafların boşanma konusunda birlikte rıza göstermeleri "evliliğin temelinden sarsılmasına kesin olarak karine " olduğundan boşanmaya karar verilir " denmiştir.
Yani burada özel durum evlililğin bir yıl sürmesine rağmen,taraflar hakim karşısında ben boşanmak istiyorum derlerse " Evlilik temelinden sarsılmış " olacak ve bu sebeble tarafların boşanmalarına karar verilecektir.
Eğer evlilik bir yıl sürmemiş ve taraflar bu beyanda bulunmuşlarsa " Evliliğin temelinden sarsılması ile birlikte bir yıl şartı gerçekleşmediğinden taraflar MK 166. maddeye göre boşanamayacaklardır"

Sizin olayınızda MK 166/3. maddesi ile yola çıkılmış ve fakat usuli bir yanlışlıkla (kanımca) şiddetli geçimsizlikten reddedilmiştir.

Davanızda önemli olan husus ise "daha evvel reddedilip kesinleşmiş olan bu dava dayanak yapılarak Mk 166/4 gereğince süreye dayanılmakta ve üç yıl boyunca ortak hayatın kurulamamasına hasredilmektedir"

Bu takdirde davanın ne sebeble kesinleştiği pek önemli olmuyor.

Çünkü 166/4 maddesine göre "Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir " denmektedir.

Eğer ilk dava Mk 166/3 e göre reddedilseydi dahi bu red kararı üç yıl sonra 166/4 maddesine göre boşanma sebebi sayılacaktır.
Bu nedenledir ki ilk karar yazılı emirle bozma yoluna gidilse dahi yine ortada "Şiddetli geçimsizlik sebebiyle olmasa dahi Mk 166/3 maddesinin ispatlanamaması sebebiyle reddedilmesi " sözkonusu olacak bu takdirde yine eğer ortak hayat kurulamamışsa 166/4 e göre boşanma gerçekleşecektir.

Umarım açıklayabilmişimdir.

Saygılar