Sayın Meslektaşım,

Sayın Sebahattin'in görüşüne birebir katılıyorum. Dün, neredeyse benzer bir mesaj yazmış fakat teknik nedenlerle göndermemiştim. Belki de avukat o bahsettiğiniz davadan kaynaklanan sözleşmesel vekalet ücretine dahi kavuşamamış olabilir. Kaldı ki alacak nedeni vekilin kendi vekalet ücreti olmasa dahi muvazaa olayı tartışılır ve icra memurunun yapması gereken işlemleri yapmamış olması avukata yükletilmemelidir.

Öncelikle avukatın başlattığı icra takibinde alacak nedeni nedir bundan bahsetmemişsiniz?

Bir de mesajınız son paragrafında sanki; "avukatın mal kaçırma gayesi" gibi bir şey anlaşılıyor. Bir avukat, müvekkilinin malını kaçırma gayesi taşımaz. Zira müvekkilinin malı, vekile ait de olmadığına göre böyle bir gayenin varlığı anlamsız olur. Ancak asil, kendi malını kaçırma gayesi taşıyabilir. Burada bir kavram kargaşası var ve ne olursa olsun ben okuduğumda rahatsız oldum. Meslektaşlarımıza karşı bu kadar insafsız olmamaktan yanayım.

Saygılar,