Anayasanın ilk üç maddesinin koruduğu değerleri Atatürk ilkelerinden soyutlayamazsınız. Atatürk'ün ilkeleri iyi anlaşılmadan da ilk üç maddeyi yorumlayamazsınız.

Dünya da hiç bir ülkenin anayasası geçirdiği bir devrim ve onun ilkeleriyle iç içe değildir. Dünya da üç tane devrim yaşandı. Fransız devrimi ilk günlerinden bu güne evrensel ilkelerinin dışında baştan sona çok değişti. Bolşevik devrimi ise 80 yıl dayanabildi. Türk Devrimi ise bütün tehditlere rağmen kendini korumaya çalışıyor. Hukukun üstünlüğü ilkesi çerçevesinde Türk Devriminin kendini koruyabilmesi için anayasal teminata ihtiyacı vardı. İlk üç madde bu teminatı sağlıyor. Eğer şimdi siz Atatürk devrimleri ile Anayasanın ilk üç maddesinin bir birileriyle olan sıkı bağını görmezseniz ve cumhuriyettin korunmasının önce onun niteliklerinin ve neyi amaçladığını bilmezseniz bu hukuki korumayı sağlayamazsınız. Bu nedenle tartışmanın farklı bir ortama kaydığını düşünmüyorum.

Cumhuriyetin korunmasından bahsediyorsunuz,

Cumhuriyetçilik neyi anlatır?

Hangi niteliklere sahip olduğunda bir yönetim şekline cumhuriyet denebilir?

Cumhuriyetimizin niteliklerinde nasıl bir değişiklik arzulanmaktadır ki onu koruyan ilk üç maddenin değişebileceği düşünülmektedir? (Daha önce de bu soruyu sordum)

Başkentin mi, bayrağın mı yoksa başka bir şeyin mi değişmesi gerektiğini düşünüyorsunuz?

Tekrar yazıyorum 4. maddeyi ilk üç maddeden ayrı yorumlayamazsınız. İlk üç maddenin değiştirilemeyeceği yazılı ise bu 4. maddenin kendisini de kapsar.