Alıntı: Yazan av.ismaildeger Sayın Cengiz Aladağ, Admin in bahsettiğiniz yazısını okudum. Ancak bahsedilen olması gerekeni ifade etmektedir, mevcut durumda ise, avukatlar kendi özverileriyle hukuki yardımda bulunmaktadırlar. Bunların sınırlarını çizmek oldukça zordur. Ayrıca bir avukat da müvekkil olabilir, hukuki hizmet alan biri olabilir. Ancak bahsettiğim üzre bunun sınırı mesleki dayanışmadır, hukuki tartışmalardır ama hukuki yardım ya da hukuki sorunu çözmeye çalışmak değildir. Örneğin bir meslektaşın içtihat programında bulamadığı kararı istemesi ya da birbiriyle çelişen kararlar hakkında görüş istemesi gibi durumlar başka, sadece maddi olayı anlatıp avukatlardan bunun tahlilini, çözümünü... istemek başkadır. Daha bir kaç hafta önce, meslektaşların soruları kısmında açıkça, hukuk soruları kısmında sorulacak türden bir soru ile karşılaşmam sonucu bu fikrimi cevap olarak yazdım. Sonrasındaki tepkiler ise hiç hoş değildi. Sonradan şikayetim neticesinde o tepkiler kaldırıldı, ancak başka meslektaşlarımız hukuki yardımda bulunmaya çalışmaya devam ettiler. Saygılarımla.

Sayın Admin'in de daha önce defalarca ifade ettiği gibi; soruyu soran avukat olsa da olmasa da, sadece THS'de verilen yanıtlarla bir davayı açıp sonuçlandırmak mümkün değildir. Bu açıdan THS forumlarındaki meslektaşlar arasındaki dayanışma, hukuksal danışma niteliğinde değildir. Yine KAHDEM ve HASDEM alanlarında da "bir hakkın olup olmadığı" belirtilmekte ve soru sahibinin bir avukattan hukuksal yardım almasının önemi vurgulanmaktadır. Bu nedenle bu alanlardaki yanıtlar da hukuksal danışma hizmeti olarak değerlendirilemezler.