Elbette farklıdır.

Birinde kusur araç malikinden ;diğerinde ise elektrik idaresinden kaynaklanmaktadır.

Dayanak sözleşme ,yönetmelik elektrik idaresi için;

Sigorta için ise 2918 sayılı kanunun 107 maddesi söz konusudur.

Çalınan veya gasbedilen araçlarda sorumluluk
Madde 107- (Değişik: 03.03.2001 (Mük)-Kanun 4629/....md)
Bir motorlu aracı çalan veya gasbeden kimse işleten gibi sorumlu tutulur. Aracın çalınmış veya gasbedilmiş olduğunu bilen veya gereken özen gösterildiği takdirde öğrenebilecek durumda olan aracın sürücüsü de onunla birlikte müteselsilen sorumludur. İşleten, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerden birinin, aracın çalınmasında veya gasbedilmesinde kusurlu olmadığını ispat ederse, sorumlu tutulamaz. İşleten, sorumlu olduğu durumlarda diğer sorumlulara rücu edebilir.

Aracın çalındığı veya gasbedildiğini bilerek binen yolculara karşı sorumluluk, genel hükümlere tabidir.

Çalınmış veya gasbedilmiş motorlu araç bir olaya sebep olmuş ise, işleten de sorumlu değilse kişiye gelen zararlar, 108 inci madde uyarınca Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı tarafından karşılanır.

Sizin beyan ettiğiniz sorumluluk kanunda düzenlenmiş;aykırı davranılınca işleten buna katlanmak durumunda;

Ama olayımızda ise ,idare yönetmeliklere aykırı davranmış;
ve zararın büyümesine neden olmuş;

Kendi zararlı davranışı nedeniyle , alacaklı kılınması hakkaniyete sığmaz.

Yönetmelik gereği kesmesi gereken;tarihten sonraki asıl alacak ve faizleri gerçekte bu borca neden olandan talep etmelidir.