Toplanabilmek için toplantı yeter sayısı kavramına sahip bir anayasada cumhurbaşkanlığı seçimi için bu kavramın aranmayışının makul bir açıklaması olamaz.

Evet 102. maddede sadece karar yeter sayısı var ama 96. maddede toplantı yeter sayısı için "başkaca bir hüküm yoksa" ifadesi var.

Eğer karar yeter sayısının yanında toplantı yeter sayısı yazılmamışsa 96. maddedeki oranı değil karar yeter sayısına bakarak toplantı yeter sayısını tespit etmek zorundasınız. Çünkü 96. maddede belirtilen toplantı yeter sayısı oranı yine aynı maddede belirtilen karar yeter sayısı oranının üstündedir.

Yani 96. maddeye göre toplantı yeter sayısı 1/3 yani 184'dür. Karar yeter sayısı ise 1/4 yani 138'dir. Anayasanın orantısal olarak ifade ettiği durum toplantı yeter sayısının her hal ve koşulda karar yeter sayısının üstünde olduğudur. Bu yüzden eğer 102. maddede toplantı yeter sayısı yazılmamışsa toplantı yeter sayısının da 2/3 yani 367 olduğunu gösterir. Bu rakamın altına düşemezsiniz. Çünkü Anayasanın toplantı yeter sayıları ve karar yeter sayıları için benimsediği mantık bunu gerektiriyor.

Bunun da siyasetle bir ilgisi yok. Yukarıda yazdığım gibi önceki seçimler gereken hukuki titizlikle yapılsaydı en azından o zamanın muhalefeti siyasi çekişmelerden kafasını kaldırıp seçimi adam akıllı bir hukuki incelemeden geçirseydi ya da seçilecek kişiye teslim olmasaydı, uzlaşma adı altında anayasal gerçeklere sırt çevirmeselerdi bu gün bu konuyu böyle bir siyasi gerginlik içerisinde tartışıyor olmazdık. Çoktan halledilmiş olurdu.