Sayın meslektaşım

Sorunuzun ucu açık ve hukuki değerlendirmeye ilişkin bir çok alternatif var.

Yapacağınız hukuki değerlendirmeye esas olması için genel bir çerçeve çizilecek olursa;

Açmış olduğunuz çek iptali davası çekin ortaya çıkmaması halinde hüküm ifade etmektedir. Çek ortaya çıktığına göre elinde bulunduranın müdahil olması halinde mahkeme davacıya borçlu olunmadığının tespiti için dava açmak için süre verecektir.

Sorunuzda belirtmediğinizden hukuki değerlendirme farklı olacak olmakla birlikte, çekin hamiline, emre yada nama yazılı olması, çekin kaybolmadan önce arkasının müvekkilinizce beyaz ciro ile mi emrine mi ciro edilmiş olduğu, çekin kaybolduktan sonra birden fazla ciro görüp görmediği hususlarına göre izleyebileceğiniz yöntem farklılık gösterecektir.

Çek emre yada nama yazılı olup sizden önceki ciro çeki müvekkiliniz emrine düzenlemiş müvekkilinizde başkası açıkça yazılarak başkası emrine düzenlemiş ise emrine düzenlenen kişinin arada cirosu olmaksızın çek ciro edildiğinden ciro silsilesindeki bozukluk sebebiyle çekin kambiyo vasfını kaybettiğinden bahisle takibin iptali davası açabilirsiniz.

Çek hamiline yada çekte beyaz cironuz varsa bu yola başvuramayacağınız malumdur.

Çekte sizden sonra tek ciro var ve bununla herhangi bir alacak borç ilişkisi yoksa buna karşı borçlu olunmadığının tespiti için dava ikame etmeniz mümkün ve gereklidir.

Çekte sizden sonra birden fazla ciro varsa son ciranta kambiyo mevzuatı çerçevesinde meşru hamil sayılacağından ona karşı borçlu olunmadığının tespiti davası açamazsınız.


Fakat sizden sonra cirosu bulunan kişiye ( tabi çekin meşru hamili iken çekin kaybolduğunu ispat etmek kaydı ile ) aranızda hukuki ilişki olmadığı ve çekinde kendisine herhangi bir ticari ilişki olmaksızın bulma veya çalma yolu ile geçtiğini iddia ve ispat ile sebepsiz zenginleşme davası açabilirsiniz. ( Çek bedelinin tarafınızca yada keşideci tarafından ödenmiş olması şartı ile tabi )

Bu hukuki değerlendirmeler ışığında pratikte karşılaştığımız üzere; calıntı yada buluntu çeklerin aslında olmayan yada malvarlığı bulunmayan kişilerce birden fazla ciro edilip nihayetinde de gerçek bir ticari ilişkiye evrildiği, bu sebeple çeki elinde bulundurana karşı dava ikame etmenizin kambiyo mevzuatı ve meşru hamil sıfatı sebebiyle sonuç doğurmayacağı, cironuzdan sonraki cirantaya sebepsiz zenginleşme sebebiyle dava açılmasının böyle bir kişi olmayabileceğinden yada malvarlığı olmayabileceğinden sonuç alınmasına çok müsait olmadığı, bu aşamada yapılabilecek en iyi şeyin çek bedelini ödeyip, bedeli ödeyen cirantanın keşideciye müracaat haklarını kullanmak olabileceği hususlarını inceleme ve değerlendirme konusu yapmanızı tavsiye ederim.

İyi Çalışmalar