Yargıtay Ceza Daireleri veya Ceza Genel Kurulu kararlarının çözümlenmesinde klasikleşmiş metod şudur :

1. Olayın Tespiti : Bu safhada yargı merciinin kararına mesnet teşkil eden olayın doğru bir şekilde belirtilmesi gerekir. Bu belirtme işlemi sırasında olay kısa açıklanacağı gibi, ayrıntılı olarak da açıklanabilir.

2. Çözülmesi Gereken Hukuki Problem : Tahlili istenen kararlarda hukuk kurallarının somut olaya uygulanması suretiyle ortaya çıkan bir veya birden çok hukuki problem mevcut olabilir. Bu başlık altında bu problemler belirtilmelidir.

Örnek sorular şunlar olabilir :
* Olayda sanığın eylemi suç teşkil etmekte midir? Suç ise hangi suç veya suçlar işlenmiştir?
*Fail hakkında bahsi geçen madde hakkında hüküm verilebilir mi?
*Suçların içtimaı bakımdan olayda bir özellik bulunmakta mıdır?

3. Mercilerin Görüşü : Tespit edilen hukuki problemi farklı yargı mercilerinin nasıl çözdükleri ayrı ayrı gösterilmelidir. Bu merciler; ilk derece mahkemesi, iddia ve müdafaa makamı, tebliğname ile görüş bildiren Yargıtay Savcısı, Yargıtayın ilgili dairesi, Yargıtay C.Başvacısı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu olabilir.

4. Kaynaklar : Hukuki sorunu çözmek için başvurulabilecek ilgili mevzuat ve maddeleri tespit edilir. Aslında bu maddeler çoğu kez kararın içinde verilir. Önemli olan tahlil yapan kişinin bunları derli toplu belirtmesidir.

5. Kanaatimiz : Çözülmesi istenen hukuki problemlerle ilgili olarak görüş belirtilir. Bu kanaat, mercilerden birinin görüşüyle aynı olabileceği gibi, belirtilenlerden tamamen farklı da olabilir. Önemli olan, kararı tahlil edecek olan kişinin soyut hukuk normunu, somut olaya tutarlı ve pozitif hukuka uygun bir şekilde uygulayabilmesidir. Bu kısımda, mercilerin görüşleri de dikkate alınmalı, doğru ve yanlış kabul edilen yönleri gerekçeleriyle açıklanmalıdır.

Kaynak : Uygulamalı Ceza Hukuku / 2.Baskı / Artuk-Gökcen-Yenidünya

Saygılarımla..