Sayın Ergin,

İhtimallerinize ve dava şartının sonradan tamamlanmasının mümkün olup olmadığı konusundaki düşüncelerinize saygı duyuyorum. Benim için "hukuka dair" her düşünce önemlidir ve "gerekçelendirilerek" tartışılması bir hukukçu için her zaman hem gerekli hem de lezizdir.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Sayın Öksüz, Misal dava 10.01.2002'de açılmış olsa, davanın ilk duruşması 26.03.2002'de görülse ve bu celsede hakim tarafların beyanını(anlaşmalı boşanma davası açılsa bile) almak zorunda olsa ve beyanı alsa, mümkün mü? Dava açıldıktan 1 ay sonra, beyan alındıktan 1 ay önce 1 yıllık süre dolmuş olabilir...

Mümkündür. Açıklamanız, bir ihtimale dairdir. Ki benim açıklamamın doğru olabileceği ihtimaline binaen aklınıza "bir başka" ihtimal gelmiştir Neden öyle bir sonuç çıkardığımı sordunuz; ben de cevap verdim. Neticeten dosyada taraf veya taraflardan birinin vekili değilim. Ayrıca temyize konu dosyayı "sizin gibi" ben de incelemedim. "100 hukukçuya sorduk ne anladı" şeklinde bir anket yapma imkanımız var tabii; ama şu anda bunun gerekliliğine inanmıyorum

Ayrıca, yukarıdaki görüşünüz ile

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Kararda neden, Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Başlangıçta noksan olan dava şartlarına rağmen Alıntı:Başlangıçta noksan olan dava şartlarına rağmen denilmiştir. Üstelik bir de HGK kararına atıfta bulunulmuştur. HGK kararında, başlangıçta eksik olan dava şartının sonradan giderildiği açıkça anlaşılmaktadır.

bu hususu birbirine bağlayamazsınız. Çünkü kararda davanın, TMK m.166/3'ten (eski 134) sonuçlandırılması var olmakla Yargıtay'ın bahsettiği dava şartı=TMK m.166/3 şartı (diye düşünüyorum ).

Daha önce de belirttiğim gibi aslında konu, dava şartının sonradan tamamlanması ile ilgilidir ve bu husus doktrin ve yargıtay kararları ile şekillenmiştir. Şayet belirttiğim hususta tartışmak isterseniz gerekçelendirerek görüşünüzü yazmanız halinde elbette ki tartışabiliriz.

Saygılar...