Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ 5 C.d.04.05. 2006 , 6002-3852

T.C.

YARGITAY

5. CEZA DAİRESİ

E. 2004/6002

K. 2006/3852

T. 4.5.2006

• SARKINTILIK ( Sanığın Kütüphanede Yanlız Başına Bulunan 9 Yaşındaki Mağdurenin Bacaklarını Tutarak Okşaması - Eylemin Irz ve Namusa Tasaddi Vasfıda Olduğu )

• IRZ VE NAMUSA TASADDİ ( İftira Atması İçin Bir Nedeni Bulunmayan 9 Yaşındaki Mağdurenin Bacaklarının Okşanmasının Sarkıntılık Olarak Değerlendirilemeyeceği - Irz ve Namusa Tasaddi Vasfında Bulunan Eyleme İlişkin Delillerin Tartışılması ve Değerlendirilmesi Görevinin Asliye Ceza Mahkemesine Ait Olduğu )

• GÖREV ( Sanığn 9 Yaşındaki Mağdurenin Bacağından Tutarak Okşamaktan İbaret Eyleminin Irz ve Namusa Tasaddi Suçunu Oluşurduğu - Delillerin Tartışılıp Değerlendirilmesi Görevinin Asliye Ceza Mahkemesine Ait Olduğu )

5237/m. 102

ÖZET : Sanığın mağdurenin bacağından tutarak okşadığı, içeriye tanıklar E.ve S.'in girmesi ile eylemine son verdiği, bu durumda sanığa isnat olunan eylemin gerçekleştiğinin anlaşılması ve atılı suçun ırz ve namusa tasaddi vasfında bulunup bulunmadığı ile 5237 sayılı TCK.nun hükümleri de irdelenmek suretiyle bu konuda delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekir.

DAVA : Sarkıntılık suçundan sanık S.G.'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan beraetîne dair Kuşadası Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 23.1.2003 gün ve 2002/179Esas, 2003/66 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Üst C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Sanığı önceden tanımayan ve iftira atması içinde herhangi bir nedeni bulunmayan 9 yaşındaki mağdure B.'nin aşamalarda süren anlatımları, teşhis tutanağı ve tanık beyanları karşısında, sanığın olay günü kütüphanede yalnız olarak bulunan mağdurenin yanına gelerek"sen insan anatomisini, nasıl hamile kalındığını biliyormusun" dediği, mağdure oradan gitmek istediğinde ise sanığın mağdurenin bacağından tutarak okşadığı, içeriye tanıklar E.ve S.'in girmesi ile eylemine son verdiği, bu durumda sanığa isnat olunan eylemin gerçekleştiğinin anlaşılması ve atılı suçun ırz ve namusa tasaddi vasfında bulunup bulunmadığı ile 5237 sayılı TCK.nun hükümleri de irdelenmek suretiyle bu konuda delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğu nazara alınarak görevsizlik karan verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, üst C.Savcisımn temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 .maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyannca ( BOZULMASINA ), 04.05.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.