Alıntı: Değerli Meslektaşım Engin EKİCİ, belki size ilginç gelecek ama bu konuda bende büyük oranda Patagonya Barosu üyeleri gibi düşünüyorum. Bende duyuru da yazıldığı üzre,kamunun genel güvenliği gerekçesiyle avukatların çantalarının hakim ve savcılarla birlikte X-ray cihazından geçirilmesinin savunmayı sindirmeye yönelik avukatın üzerinin aranması niteliğinde olmadığını düşünüyorum. Gerçi itiraf etmeliyim ki ben bu X-ray teknolojisinden çok anlamam.Acaba savunma dilekçelerimizin olduğu evrak çantalarımızı X-ray cihazına bıraktığımızda ,patlayıcı madde arıyoruz numarasıyla bizim bu savunma dilekçelerimizin şipşak birer suretini çıkartıp Adalet bakanlığının karanlık mahfillerinde dosyalıyorlar mı yoksa ?!!! Bakın şimdi benim de içime bir kurt düşürdünüz. Ayrıca Patagonya Barosu'nun duyurusunun etliye sütlüye karışmadığı yönündeki yorumunuza,bunun Patagonyalı meslektaşlarımıza yapılmış bir haksızlık olarak gördüğümü, size bu konuda katılmadığımı belirmek isterim.

Sayın Meslektaşım Erol GÖKMEN;

Patagonya Barosu'nun, genel itibariyle avukatların somut hakları bağlamında aktif olup olmadığı, avukatların yaşadığı mağduriyetlerde ciddi ve reaksiyoner bir tavır takınıp takınmadığı noktasında takdir tüm değerli üyelerindir. Bu başlık altında ele aldığımız "çanta arama" konusunda İstanbul Barosu'nun sadece uzlaşma iradesi gösterirken taviz verici bir tavrı olduğu kanaatindeyim. Az önce de ifade ettiğim gibi "genel olarak etliye sütlüye dokunmuyorlar" şeklinde bir değerlendirmem -şimdilik mevcut konu bağlamıyla sınırlıdır- söz konusu değildir, meslek odamın avukatların temel sorunlarıyla ilgili girişimleri hakkında eleştiride bulunma hakkım saklıdır.

Saygılarımla..