Sayın Ayşe Karhan,

Kambiyo vasfı taşımayan senet ile ihtiyati haciz talebinde bulunabilirsiniz. İhtiyati haciz müessesesi sadece kambiyo senetlerine mahsus bir tedbir yolu değildir. Bu konuda yakın tarihli Yargıtay ilamları da mevcuttur.

Alıntı: <H4>T.C.

Alıntı: YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2005/1941 K. 2005/2138 T. 7.3.2005 • İHTİYATİ HACZE İTİRAZ ( Yasada Sınırlı Sayılı Haller Dışında İhtiyati Haciz Kararına İtiraz Edilemeyeceği - Senet Kambiyo Senedi Vasfı Taşımasa Bile Vadesi Gelmiş Ve Rehinle Temin Edilmemiş Bir Alacak Bulunduğundan Talebin Reddi Gereği ) • KAMBİYO SENEDİ VASFI TAŞIMAYAN SENET ( Alacaklının Yine De İhtiyati Haciz Talep Edebileceği - Yasada Sınırlı Sayılı Haller Dışında İhtiyati Haciz Kararına İtiraz Edilemeyeceği ) • KEŞİDE TARİHİ VADE TARİHİNDEN SONRA OLAN SENET ( Senet Kambiyo Senedi Vasfı Taşımasa Bile Vadesi Gelmiş Ve Rehinle Temin Edilmemiş Bir Alacak Bulunduğundan İhtiyati Haciz Talep Edebileceği - Yasada Sınırlı Sayılı Haller Dışında İhtiyati Hacze İtiraz Edilemeyeceği ) 2004/m. 257, 265 ÖZET : Borçlu vekili, ihtiyati hacze konu senetteki keşide tarihinin vade tarihinden sonraki bir tarih olduğu, dolayısıyla senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığı iddiasıyla ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İİK'da ihtiyati hacze itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Eldeki davada, senet kambiyo senedi vasfı taşımasa bile vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir alacak bulunmaktadır. Bu durumda alacaklının ihtiyati haciz talep edebileceği ve ihtiyati hacze itiraz nedenleri de bulunmadığından talebin reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde karar verilmesi isabetsizdir. DAVA : Taraflar arasında görülen davada Şişli Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.01.2005 tarih ve 2005/36-2005/34 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A.D. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: KARAR : İhtiyati hacze itiraz eden M. vekili, ihtiyati hacze konu olan senedin kambiyo senedi vasfı bulunmadığını, zira keşide tarihinin vade tarihinden sonraki bir tarih olduğunu, ayrıca ödeme tarihinden henüz 2 gün geçmeden ihtiyati haciz talebinde bulunulmasının da TTK hükümlerine aykırı olduğu ileri sürülerek, ihtiyatı haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Alacaklı vekili, talebin reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, ihtiyati haciz kararına konu senedin tanzim tarihinin vadeden sonraki ve ihtiyati haczin verildiği tarih itibariyle de henüz gelmemiş bir tarih olmakla TIK 690. maddesi yollamasıyla 615/3. maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfını haiz bir senet olmadığı ve ihtiyati haciz talebine konu edilemeyeceği gerekçesiyle itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Talep, ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İİK'nun 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz nedenleri sınırlı olarak sayılmıştır. Buna göre borçlu, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebilir. Yine aynı yasanın 257. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz kararı verilmesini talep edebilir. Somut olayda ise kıymetli evrak vasfında olmasa da vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir alacak vardır. Bu durum karşısında mahkemece, alacaklı tarafından ihtiyati haciz talep edilebileceği ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını gerektiren nedenlerden hiçbirisinin somut olayda bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyizi itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

</H4>
Anlayacağınız Kambiyo vasfı taşımayan senette ihtiyati hacze konu olabilir buraya kadar sorun yok. Ancak esas takipte sıkıntı yaşayacak gibisiniz. Borçlu tarafın takip konusu senedin kıymetli evrak özelliğini taşımadığını belirtmesi ve bu konuda icra mahkemesine yapacağı başvuru ile ne yazıkki takibiniz iptal ettirilecektir. Yine sizin sorunuzda belirtmiş olduğunuz gibi ilamsız takiple icra işlemlerinize devam edebilirsiniz.