Alıntı: Yazan Aybüke Kağan Davacının davasını ispatı , davalının elindeki sözleşmeyle mümkündür. DAVACI,dava dışı 3. kişi lehine teminat ipoteği vermiştir.(3. kişi yurt dışına kaçmıştır.)Ancak tapuda kesin ipotek olarak görünmektedir. Davalı şirketle dava dışı kişi arasındaki acentelik sözleşmesinde 3. kişiye ait taşınmaza 250.000 TL.lik teminat ipoteği konulacağı yazılmıştır. Mahkeme ara kararla davalı şirketten acentelik sözleşmesini istedi. Davalı sunmadı.Ancak böyle bir sözleşme ellerinde var. Ayrıca davalı şirketin internet sitesinde dava dışı 3. kişi acente olarak görünüyor. dava dışı kişinin davalı şirkete verdiği çeklerin teslim makbuzlarını falan sunduk mahkemeye. Davacının davalı A.Ş ile kesin ipotek konusu olacak bir ilşkisinin olmadığını,ipoteğin teminat ipoteği olduğunda ısrar etmekteyiz. Mahkeme , tekiden sözleşmeyi tekrar isterse ve davalı şirket sunmazsa ne yapabiliriz?Teminat ipoteği olduğunu nasıl ispatlarız? Bu işin cezai boyutu var mıdır?

Tarafların belgeyi ibraz etmemesi
HMK m.220/3
....mahkeme duruma göre belgenin içeriğini konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.