Alıntı: Laiklik, din ve devlet işlerinin biribirinden ayrılmasından öte, devletin bütün din ve inançlara eşit mesafede olmasını ve ayrıc din ve inanç özgürlüğünü gerekli kılar.

keşke dediğiniz gibi olsaydı.

laikliği din ve devlet kavramlarından daha ayrı düşünemez miyiz?
laiklik bireylerin manevi gelişimini istedikleri şekilde sağlama serbestisini verir/vermelidir.
bireye öncelik tanımalıdır.

din ve devlet işlerini birbirinden ayırmak sanırım hilafete varolan bir tepkinin sonucu.

laiklik, herhangi bir hayat görüşünü dayatmamaktır.
bu perspektiften;
İslam'ın, Hristiyanlığın; yahudiliğin ötesinde, Marksizmin ve hatta kemalizm'in laik bir toplumda dayatılamayacağı sonucunu çıkarabiliriz.
ve bu sebeple, Türkiye'nin laik olmadığını söyleyebilecekler de olacaktır.


bundan ayrı olarak,
daha önce de belirttiğim gibi,
din kültürü ve ahlâk bilgisi zorunlu olmamalıdır.
seçmeli olması tercih edilir
fakat sistem baştan ayağa değişse daha yerinde olur.
herkes kendi istediği eğitim programını uygulamalıdır.
bu konuda kişilere özgürlük tanınmalıdır.
din kültürü ve ahlâk bilgisi dersi kadar dinden soğutucu bir hadise olmamıştır sanırım türkiye'de.

sebebi zorunlu olmasının (dayatılmasının) yanında, dersi veren öğretmenlerin yetersizliği de olabilir.


hı
bu arada şunu da belirtmek istiyorum:
laiklikten ne anlarsak anlayalım,
istersek
din devlet işlerinin birbirin den ayrılması, istersek
din ve dünya hayatının birbirinden ayrılması
istersek,
devletin bütün dinlere eşit muamele göstermesi,
istersek,
bireylerin manevi gelişimi ve hayat görüşleri konusunda baskıya uğramaması v.s. v.s. anlayalım,
çanakkalede, inönüde, sakaryada yapılan özgürlük mücadelesinde kimse dedelerimize laiklik için savaşıyoruz.
yaşasın laiklik demedi.
ve birisi bunu söyleseydi dedelerimizden kaçı buna itibar edip de can vermeyi düşünebilirdi?