Şufa davalarında maalesef sizlerinde aktardığı üzere aktin tarafları muvazaa iddiasında bulanamaz.Bu nedenle şufa hakkının kullanıcısı olan taraf lehine düşük bedelle taşınmaz tescili yapılabiliyor.Ancak olayı sadece Bu şekilde düşünmemek gerekli diye düşünüyorum.Zira,şufa hakkının kullanıcısı olan tarafın mk anlamında dürüstlük kuralına aykırı hareket edip etmediği de araştırma konusu yapılabilir.Örneğin şufa hakkını kullanan davacı maksatlı ve kötüniyetli olarak taşınmazı düşük bedelle almak için bu hakkını kullanmışsa ve davacının bu davranışına emare olan bazı delil ve bilgiler var ise (olaylar silsilesinden davacının kötüniyetli olduğu ve sırf düşük bedelle taşınmazı almak için bu davayı açtığı anlaşılıyorsa kanaatimce davacının
bu davranışının ödüllendirilmemesi gerekir.Bu anlamda dosyadaki delillerden ve olaylar silsilesinden mahkemede bu kanaat hasıl olmuşsa mahkemenin tapudaki düşük bedel için değil gerçek bedel için önalı depo emri çıkartması gerekir.Böyle bir durumda davalı yanın davacının suiniyetli davranışını ispat etmesi zorunlu tabiki.Ancak böyle emsal kararla karşılaşmadığımı da belirtmek isterim.sadece hukuk mantığım böyle bir durumda davalı tarafa ispat konusunda imkan tanınması gerektiğini söylüyor.Her ne kadar aktin tarafı davalı olarak muvazaya dayanılamaz ise de davacının muvazaalı/kötüniyetli hareketi var ise davalıya bu iddiyı ispat imkanı tanınmalı ve varılacak sonuca göre bedel için depo emri çıkarılmalı diye düşünüyorum.
saygılarımla