5846 sayılı Kanunun 81.maddesinin 9.fıkrasının b bendi hükmü şöyledir :
"Bandrol almaksızın çoğaltan ve yayan veya eser sahibinin ve bağlantılı hak sahibinin haklarını ihlal edecek şekilde bedelsiz yayan, bu Kanuna ve ilgili mevzuata uygun alınmış bandrolleri mevzuatta belirlenen şekilde yapıştırmadan bedelli ve bedelsiz yayan kişiler hakkında, iki yıldan dört yıla kadar hapis veya ellimilyar liradan yüzellimilyar liraya kadar adli para cezasına veya zararın ağırlığı dikkate alınarak her ikisine birden,(***)"

Bu madde Eser sahibinin hakları ile bağlantılı haklar ve tecavüzün önlenmesi bölüm başlığını taşımaktadır ve madde başlığı ise Haklara Tecavüzün Önlenmesi Şeklindedir.

Yerel Mahkemenin hükmü, Yargıtay C.Başsavcılığın temyiz gerekçeleri ve CGK nun onama gerekçeri birlikte değerlendirildiğinde kanımca maddenin lafzından her ne kadar Yargıtay C. Başsavcılığının temyiz gerekçelerinin haklı olduğu sonucu çıkıyor gibi görünse de CGK nun haklı olarak belirttiği gibi kanun maddesinden bu suçun özgü suç olduğu ve ancak bandrol alma hakları bulunanların bu suçu işleyebileceği şeklinde bir ifade yoktur. Kaldı ki ceza hukukunda yorum son derece kısıtlıdır. Aksini düşünmek kanunun genel sistematiği içinde bölüm başlığı ve madde başlığı ile örtüşen bir düşünce tarzı olmayacaktır. Maddenin gerekçesi ve ruhu birlikte değerlendirildiğinde bunun aksinin düşünülmesi hakları ihlal edilmiş olan kimselerin bu durumu hiç öğrenememeleri ya da şikayet süresi geçtikten sonra öğrenmelerii ya da öğrenecek durumda olmamaları durumunda korunmak istenen yararın işlevselliğini kaybedeceği kanaatiyle;
kanımca CGK nun onama gerekçeleri yerindedir.