Merhaba;
olay kısaca şudur:
haciz işlemi esnasında borçlunun annesi haczedilen menkullerin kendisine ait olduğu beyanında bulunup haciz zaptının altını imzalıyor.Aynı şekilde borçlunun kendiside mahcuzların annesine ait olduğunu belirtip bunu zapta geçirtiyor ve altını imza ediyor.
prosedür sonucu dosya mercie gidiyor ve çıkan "haczin devamına" kararı borçluya tebliğ ediliyor..
tebliğ sonrasında süresi içerisinde istihkak davası açılıyor.Davayı açan kişi iddiada bulunan borçlunun annesi...davacı icra dosyası içerisine de istihkak iddiasını sabitlemek maksadı ile çeşit çeşit belge ibraz ediyor ki çoğu elektrik, su , doğalgaz faturaları, aidat makbuzları vs .. bunların içerisinde mahcuz menkullere ait eski tarihli faturalar mevcut.
iş bu noktada ilginç bir hal alıyor;zira kadının ibraz ettiği tüm belgeler kocası adına düzenlenmiş. söz konusu faturalar dahil olmak üzere.
şimdi mesele şu;
Mahkeme somut olayı göz önüne mi alacak ve evet sunulan belgeler davacı adına düzenlenmiş olmasa da sonuçta mahcuzların borçluya ait olmadığı ortadadır mı diyecektir.
Yoksa Mahkeme davacının, kocası adına düzenlenmiş belgelere dayanarak davacı sıfatı kazanamayacağını bu nedenle davanın reddi görüşüne mi sahip olacaktır.Bu durumda davayı açması gereken borçlunun babasıdır savunmasında mı bulunmalıyız.
görüşleriniz ve varsa emsal kararlar ziyadesiyle işime yarayacaktır.şimdiden teşekkür ederim..
NOT:davayı borçlunun babasının açtığını var sayarsak,haciz zaptında annenin ve bizzat borçlunun altına imza atmış bulunduğu (eşyalar benimdir/annnemindir) iddiaya karşı savunma yapmamız bir anlam kazanır mı?