İnançlı işlemden söz edebilmek için, tüm tarafların imzasını taşıyan, devrin teminat amaçlı olduğuna ve en geç akit tamamlandığında devrin yapılacağına dair bir sözleşme olmalı, oysaki sizin olayda, tapu sahibinin (B) imzasının bulunmadığını söylüyorsunuz, bu durumda tapu sahibi, sözleşmenin tarafı değil sonucuna varıyorum. Hukuk mantığım, sözleşmenin taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olduğunu, ancak adi yazılı şekilde olduğu için geçersiz olduğu, sizin ancak B'nin oğluna karşı sebepsiz iktisap hükümlerine dayanarak verdiğinizi geri isteyebileceğinizi söylüyor. Ama B.nin oğlu üzerinde bir şey yok, alacak davası açmak anlamsız diyorsanız o zaman B ile oğlu arasındaki akrabalık ilişkisini, B nin bu durumu bildiğini, kötü niyetli olduğunu savlayıp hiç olmazsa terditli dava (tapu iptali olmazsa tazminat) açmanız uygun olur düşüncesindeyim.Saygılar