sayın Ahmetyılmaz,
Bilindiği üzere KTK madde 20 gereğince aracın satış işleminin noterde yapılması ile mülkiyet yeni malike geçmektedir.Tescil yalnızca açıklayıcı fonksiyona sahiptir.
Araç alıcısının açacağı istihkak davasında satışın muvazaalı yapıldığını ileri sürüp davanın reddini talep ediniz.
Aracı alan üçüncü şahıs ile borçlu arasında akrabalık ve benzeri ilişki olup olmadığını araştırınız.




Özellikle

Alıntı: (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/66 md.) Malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun, alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu malî durumun ve zarar verme kastının, işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hâllerde iptal edilebilir. Şu kadar ki, işlemin gerçekleştiği tarihten itibaren beş yıl içinde borçlu aleyhine haciz veya iflâs yoluyla takipte bulunulmuş olmalıdır. (Mülga ikinci fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) (Değişik: 9/11/1988 - 3494/55 md.) Üçüncü şahıs, borçlunun karı veya kocası, usul veya füruu ile üçüncü dereceye kadar (bu derece dahil) kan ve sıhri hısımları, evlat edineni veya evlatlığı ise borçlunun birinci fıkrada beyan olunan durumunu bildiği farz olunur. Bunun hilafını üçüncü şahıs, ancak 279 uncu maddenin son fıkrasına göre isbat edebilir. Ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alan yahut bir kısmını iktisapla beraber işyerini sonradan işgal eden şahsın, borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kasdiyle hareket ettiği kabul olunur. Bu karine, ancak iptal davasını açan alacaklıya devir, satış veya terk tarihinden en az üç ay evvel keyfiyetin yazılı olarak bildirildiğini veya ticari işletmenin bulunduğu yerde görülebilir levhaları asmakla beraber Ticaret Sicili Gazetesiyle; bu mümkün olmadığı takdirde bütün alacaklıların ıttılaını temin edecek şekilde münasip vasıtalarla ilan olunduğunu ispatla çürütülebilir.

hükmünü havi İİK madde 280 hükmü üzerinde durmanızı öneririm.
Ayrıca icra memrunun haciz konulmasına karar verdiği tarihin mi yoksa hacizin araç kayıtlarına girdiği tarihin mi önemli olduğunu araştırınız (Bildiğim kadari ile haciz müzekkeresinin ulaştığı tarih esas alınıyor ama emin değilim. bu nedenle araştırmanız da fayda var).
Üçüncü şahsın açacağı istihkak davası rededildiği takdirde artık iptal davası açmanıza gerek olmadığını düşünmekteyim.
Ayrıca yalnız icra takip tarihini değil aynı zamanda borcun doğum (çekin keşide )tarihinide göz önünde bulundurunuz. Tasarrufun iptaline dair davalı vekili sıfatı ile takip etmekte olduğum davam bu nedenle rededilmişti.
çalışmalarınız da başarılar. Saygılar.