bilindiği üzere bir memurun görevini kötüye kullanmış sayılabilmesi için ön koşul o görevden bizzat sorumlu olması gerekliliğidir. ayrıca tck 257. md de belirtilen unsurların tamamının varlığıda gereklidir ancak benim merak ettiğim konu ilk bahsettiğim unsurun polise yansımasıdır. bilindiği üzere emniyet hizmeti polis teşkilatı içersinde alanında uzmanlaşmış şube ve branşlara bölünmüş her şube ayrı birtakım şuçların takibiyle görevlendirilmiştir. örneğin hırsızlık şuçuna hırsızlık masası bakarken aynı masa uyuşturucu kaçakçılığı yada cinayet gibi suçları takip etmemektedir. ancak bu bölüşüm pratiktemidir yoksa kanunimidir tam net değildir. Zira pvsk ,etk, cmk, tck, v.s kanunlar suçlunun takibinde kollukta bir ayırıma gitmemiştir hatta uygulamada jandarma ile polis sorumluluk bölgeleri ayrılsa bile kanunda bir ayrımdan bahis olmadığı gibi sadece kolluk demek suretiyle suçla mücadeleyi tekilleştirmiştir. aklımıza takılan sorunlardan birisi bununla ilgilidir şöyleki jandarma mıntıkansında meydana gelen bir olayda ihbarı 155 polis hattına yapan bir şahıs düşünün, doğal olarak polisce jandarmayı araması istenecektir bu yanılmalar neticesi yada polis daha yakınken benim mıntıkam değildir diyerek uzakta bulunan jandarmanın beklenmesi neticesinde suç daha ağırlaşır (suçtan kastımız kavga olsun) neticesi daha vahim hallere düşerse(kavganın ilerleyen aşaması bir cinayetle biterse) ne olur. yasalarda kolluğun mıntıkası yoktur suçu öğrenen savcıya bilgi vermeli ve gereğini yapmalıdır. bu durum görevi kötüye kullanmak mıdır sizce? diğer konu ise yasada kollukta branş ayrımının olmayışıdır. şuça göre takip sistemi ancak kollukta mevcuttur. bir örnekte buna verecek olursak hernekadar bir kişi polis olsada kurumunca idari işlerle görevlendirilmiş olsun(lojistik şb. eğitim şb. personel şb. v.b. yazı çizi işlerinde) bu memurda fuhuş işi ile uğraşan bir şahsı aramış ve kadın istemiş ve almış olsun yahut böyle bir şahısca aranmış vede kendisinden kanuna aykırı yardım istemiş v.b haller olsun şimdi durum nedir kanunda kolluk görevlisidir ama kurumunda kendisine bizzat bu suçla ilgili verilmiş bir görev yoktur görevi idari yazı çizi işleridir şimdi bu memura polis olmasından dolayı suçu bilmesine rağmen adli işlem yapmamasından bahisle( fuhuş işiyle uğraşan kişiden kadın aldığıdan ve şuça tanık olduğundan dolayı) görevini kötüye kullandığı iddia edilebilirmi yoksa kendisine bu suçla alakalı olarak bir görev yüklenmediğinden olmayan görevin kötüye kullanılmasıda olmaz diyemi düşünülmeli? bu sadece bir örnek ti genel olarak kolluk tüm şuçların takibiyle sorumlu olduğu düşünüldüğünde çaprazlama tüm suçlar için bu halleri düşünebiliriz. sizce ne olmalıdır ... ayrıca bu konularla alakalı özellikle yeni tck kapsamında kolluğun görevini kötüye kullanmasıyla alakalı olarak yargıtay kararı koyabilecek arkadaşlarımız varsa çok seviniriz

saygılarımla...