Sayın Admin,

Kiracının kira tespiti davası açmasında hukuki yararı bulunmalıdır.

Kiracının hukuki yararı ancak kiralanın niteliklerinde ortaya çıkan eksiklikler nedeni ile, kiralandığı durumdakinden daha kötü kullanma koşullarınn ortaya çıkması nedeni ile kira bedelinin
indirilmesi konusunda vardır. (Bir de koşullarda olağanüstü değişiklikler olduğunda uyarlama dvası açılabilir ki, sizin sorunuz kira tespiti davası olduğuna göre uyarlama davası konumuz dışındadır.)

Bu nedenlerle kiracının açtığı kira tespit davasının reddi gerekir
kanısındayım.

Her ne kadar reddi gerekirse de, diğer sorularınızla ''idman''
yapma hevesindeyim:

1- İhtarname koşulu aranmaz. Çünkü ihtarname koşulu kiralayanın
kira arttırımlarında gereklidir. İhtarnamenin gerekçesi, kiracıya istenen kira bedelinin yüksek olması halinde kira sözleşmesini
bozarak kiralananı terk etmesi için bir fırsat tanımaktır. Sözleşmeyi kira bedeli nedeni ile, kira süresi sonunda bozma hakkı kiracıya tanınmış olmasına karşın kiralayana tanınmamıştır. Bozma hakkı olmayan tarafa bir hatırlatma yapmanın gereği bulunmamaktadır.

2- Kiracının davada istediği miktar elbette bir irade beyanı olarak
değerlendirilmelidir. Yeni kira bedeli olarak kabul edilmelidir.

3- Kira bedeli davada istenen bedeldir ve eski kira ödenirse temerrüt nedeni ile 30 günlük ihtarname haklı olur. Kira bedeli
30 gün içinde ödenmezse temerrüt oluşur.

4- Artış koşulu sözleşmeyi izleyen yıl için geçerlidir. İlk arttırım yapıldığı yıldan sonra, takip eden yıllarda sözleşmedeki yüzde üzerinden artış yapılamaz.

Sözleşme dolar üzerinden ise, dolar üzerinden devam eder. Bu sözleşme koşulunun değiştirilmesi UYARLAMA davasının varlığı koşullarına bağlıdır.

Güzel bir idmandı. Teşekkürler.

Saygılarımla